Постановление фас западно - сибирского округа от 27.06.2005 n ф04-8660/2004(12396-а27-14) дело направлено на новое рассмотрение в части признания недействительным решения налогового органа о начислении пеней и штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (ндс), поскольку вывод арбитражного суда о неправомерности указанного решения основан на неправильном толковании норм налогового кодекса рф при установлении даты фактической отгрузки товаров иностранному лицу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 27 июня 2005 года
Дело N
Ф04-8660/2004(12396-А27-14)
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
рассмотрев в судебном заседании без
участия представителей сторон
кассационную жалобу инспекции Федеральной
налоговой службы России по Кемеровской
области на решение от 30.07.2004 и постановление
апелляционной инстанции от 22.02.2005
Арбитражного суда Кемеровской области по
делу N А27-9311/2004-6 по заявлению открытого
акционерного общества
"Вахрушевразрезуголь" к инспекции
Федеральной налоговой службы России по
Кемеровской
области,
УСТАНОВИЛ:
Открытое
акционерное общество "Вахрушевразрезуголь"
обратилось в Арбитражный суд Кемеровской
области с заявлением о признании
недействительным решения инспекции
Федеральной налоговой службы России по
Кемеровской области от 18.03.2004 N 139 о
привлечении к ответственности в виде
взыскания штрафа в сумме 389424 руб.,
начислении пеней в размере 36759 руб.
Требования мотивированы неуплатой сумм
налога на добавленную стоимость с сумм
авансовых платежей, полученных в счет
предстоящих поставок.
Решением суда от
30.07.2004 заявленное требование удовлетворено,
поскольку спорные платежи не являются
авансовыми платежами при экспортной
поставке товара.
Постановлением
апелляционной инстанции от 22.02.2005 решение
суда оставлено без изменения.
В
кассационной жалобе инспекция Федеральной
налоговой службы России по Кемеровской
области просит отменить решение и
постановление арбитражного суда, принять
новый судебный акт, не соглашаясь с выводом
суда о том, что полученные
налогоплательщиком суммы по экспортным
контрактам не являются авансовыми
платежами.
Отзыв на жалобу не
представлен.
Проверив в соответствии с
требованиями статей 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации законность решения и
постановления апелляционной инстанции,
изучив доводы жалобы, кассационная
инстанция считает, что судебные акты
подлежат частичной отмене.
Как следует
из материалов дела, по результатам
камеральной проверки представленных
открытым акционерным обществом "Разрез
Талдинский" декларации по налогу на
добавленную стоимость по налоговой ставке 0
процентов за ноябрь 2003 года, а также
документов, предусмотренных статьей 165
Налогового кодекса Российской, налоговым
органом принято решение от 20.11.2003 N 1018 о
привлечении к ответственности в виде
взыскания штрафа на основании пункта 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации в связи с невключением в
налоговую базу авансовых платежей при
экспорте товара.
Удовлетворяя
требование Общества о признании
недействительным данного решения
налогового органа, арбитражный суд первой и
апелляционной инстанций исходил из
отсутствия в действиях Общества состава
правонарушения, предусмотренного пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации, указав, что налогоплательщиком
подтверждена правильность определения
налоговой базы, поскольку по четырем
грузовым таможенным декларациям (далее -
ГТД) суммы авансовых платежей и отгрузка
товара на экспорт происходили в одном
налоговом периоде; а по остальным четырем
ГТД (учитывая положения пункта 9 статьи 167
Налогового кодекса Российской Федерации)
документы, предусмотренные статьей 165
Кодекса, представлены в течение 180 дней.
Кассационная инстанция поддерживает вывод
суда относительно деклараций N N
10608020/190803/0000965, 10608020/190803/0000966, 10608020/190803/0000967,
10608020/190803/0000971, то есть тех ГТД, по которым
дата отгрузки и получение аванса
произведены в одном налоговом периоде.
В соответствии с пунктом 4 статьи 166
Налогового кодекса Российской Федерации
общая сумма налога исчисляется по итогам
каждого налогового периода по всем
операциям, дата реализации которых
относится к соответствующему налоговому
периоду.
Согласно подпункту 1 пункта 1
статьи 162 Налогового кодекса Российской
Федерации налоговая база увеличивается на
суммы авансовых или иных платежей,
полученных в счет предстоящих поставок
товаров, выполнения работ или оказания
услуг.
Пунктом 1 статьи 163 Налогового
кодекса Российской Федерации
устанавливается налоговый период по налогу
на добавленную стоимость как календарный
месяц, если иное не установлено пунктом 2
настоящей статьи.
Как установлено
судом, по четырем грузовым таможенным
декларациям поставка товаров на экспорт
предприятием произведена в том же
налоговом периоде (в данном случае - июнь),
что и получение предоплаты.
Следовательно, в последующих налоговых
периодах поставки под полученный аванс не
производится, а денежные средства,
поступившие в том же налоговом периоде, в
котором произошла отгрузка товара,
представляют собой оплату отгруженной на
экспорт продукции, в связи с чем вывод суда
об отсутствии оснований для доначисления
налога на добавленную стоимость по
декларациям, по которым отгрузка товара
произошла в том же налоговом периоде, что и
получение предоплаты, кассационная
инстанция считает правильным.
Вместе с
тем судом установлено, что предоплата по
контракту в сумме 762869 руб. произведена
27.06.2003, тогда как отгрузка в соответствии с
ГТД N N 10608020/190803/0000972, 10608020/190803/0000973,
10608020/190803/0000970, 10608020/190803/0000968 осуществлена
07.07.2003 и 08.07.2003, то есть в следующем налоговом
периоде.
В определении от 30.09.2004 N 318-О
Конституционный Суд Российской Федерации
указал, что поскольку в положениях
подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового
кодекса Российской Федерации используется
понятие авансовых платежей, полученных в
счет предстоящих поставок товаров
(выполнения работ, оказания услуг), то в
данном случае для увеличения налоговой
базы налога на добавленную стоимость на
сумму этих платежей необходимо, чтобы дата
получения налогоплательщиком платежей от
покупателей в оплату товаров (выполнения
работ, оказания услуг) предшествовала
моменту фактической отгрузки
налогоплательщиком товаров (выполнения
работ, оказания услуг) этим покупателям.
Из указанного определения
Конституционного Суда Российской
Федерации следует, что положения подпункта
1 пункта 1 статьи 162 Кодекса применимы в том
случае, когда дата поступления платежа от
иностранного лица - покупателя товаров
предшествует дате фактической отгрузки
товара данному покупателю.
При этом под
датой фактической отгрузки товаров
иностранному лицу - покупателю товаров
применительно к правовой позиции
Конституционного Суда Российской
Федерации и положениям статьи 165 Налогового
кодекса Российской Федерации следует
считать дату оформления региональными
таможенными органами грузовой таможенной
декларации на вывоз товара в режиме
экспорта.
Поэтому денежные средства,
полученные налогоплательщиком за товары до
даты оформления региональными таможенными
органами грузовой таможенной декларации на
вывоз товара в режиме экспорта, в
соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи
162 Налогового кодекса Российской Федерации
подлежат включению в налоговую базу в
периоде их получения.
Данное положение
согласуется с позицией Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации,
изложенной в решении от 28.10.2004 N 8646/04.
Таким образом, вывод суда о неправомерности
решения налогового органа в части
начисления суммы налога на добавленную
стоимость с авансовых платежей в сумме 762869
руб. основан на неправильном толковании
норм материального права.
Поскольку
судом не проверен размер пеней, штрафа и
налога на добавленную стоимость, который
налогоплательщик обязан был исчислить и
уплатить в бюджет с суммы валютной выручки
в размере 762869 руб., судебные акты в
указанной части подлежат отмене с
направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует также
распределить расходы по государственной
пошлине, в том числе и за рассмотрение
кассационной жалобы.
Учитывая
изложенное, руководствуясь пунктами 1, 3
части 1 статьи 287, пунктом 1 части 1 статьи 288,
статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.07.2004
Арбитражного суда Кемеровской области и
постановление апелляционной инстанции от
22.02.2005 по делу N А27-9311/04-6 в части признания
недействительным решения инспекции
Федеральной налоговой службы России по
Кемеровской области от 18.03.2004 N 139 о
начислении пеней и штрафа за неуплату
налога на добавленную стоимость с
авансовых платежей в сумме 762869 руб.
отменить.
Направить дело в указанной
части на новое рассмотрение в первую
инстанцию этого же арбитражного суда.
В
остальной части решение и постановление по
делу N А27-9311/2004-6 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
