Постановление фас западно - сибирского округа от 15.06.2005 n ф04-2678/2005(10999-а27-23) дело по иску о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о том, что освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика предоставляется только при наличии решения налогового органа, не обоснованы ссылкой на правовую норму.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 15 июня 2005 года
Дело N Ф04-2678/2005(10999-А27-23)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа, рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя без
образования юридического лица Мамиева
Евгения Владимировича (далее -
предприниматель) на решение от 29.09.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
18.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской
области по делу N
А27-16929/2004-5,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель
обратился в Арбитражный суд Кемеровской
области с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Центральному району г.
Новокузнецка (далее - инспекция) от 19.04.2004 N
1508 о привлечении к налоговой
ответственности, предусмотренной статьей
119 Налогового кодекса Российской Федерации,
за непредставление в установленный срок
налоговых деклараций по налогу с продаж и
налогу на добавленную стоимость в виде
штрафа в сумме 27800,56 руб.
Решением от
29.09.2004, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от
20.01.2005, заявленное требование удовлетворено
в части привлечения к ответственности за
непредставление в инспекцию декларации по
налогу с продаж за февраль 2002 г. в сумме 914,10
руб. В остальной части требование оставлено
без удовлетворения.
В кассационной
жалобе предприниматель просит отменить
судебные акты в отказанной части и принять
новое решение - об удовлетворении
заявленного требования в полном объеме.
Предприниматель считает, что выводы судов
обеих инстанций по применению статьи 145
Налогового кодекса Российской Федерации
неправомерны. По мнению предпринимателя,
направление заявления в инспекцию об
использовании права на освобождение от
исполнения обязанностей налогоплательщика
является достаточным для данного
освобождения. Выводы судов о
предоставлении указанного освобождения
только по решению инспекции не основаны на
нормах права. Из смысла статьи 145 Налогового
кодекса Российской Федерации следует, что
освобождение налогоплательщика от
исполнения обязанностей налогоплательщика
носит заявительный характер. Заявление о
предоставлении данного освобождения
направлялось предпринимателем в инспекцию
неоднократно.
В отношении налога с
продаж предприниматель считает
необоснованным взыскание налоговых
санкций после принятия закона об отмене
данного налога.
В судебном заседании
предприниматель поддержал доводы
кассационной жалобы.
Представитель
инспекции в судебное заседание не
явился.
Отзыв на кассационную жалобу в
материалы дела не представлен.
Проверив
обоснованность доводов кассационной
жалобы, суд находит судебные акты
подлежащими отмене, дело направлению на
новое рассмотрение по следующим
основаниям.
Как следует из материалов
дела, по результатам проведения выездной
налоговой проверки предпринимателя за
период деятельности с 01.01.2001 по 31.12.2002 по
вопросам правильности исчисления, полноты
и своевременности перечисления в бюджет
единого социального налога, налога с
продаж, налога на добавленную стоимость
инспекцией принято решение от 19.04.2004 N 1508 о
привлечении к налоговой ответственности,
предусмотренной статьями 119 и 122 Налогового
кодекса Российской Федерации.
В
соответствии с пунктом 2 статьи 119
Налогового кодекса Российской Федерации
непредставление налогоплательщиком в
течение более 180 дней по истечении
установленного законодательством о
налогах и сборах срока налоговой
декларации в налоговый орган по месту учета
влечет взыскание штрафа в размере 30
процентов суммы налога, подлежащей уплате
на основе этой декларации.
В отношении
привлечения предпринимателя к
ответственности за непредставление
налоговых деклараций по налогу с продаж
судом кассационной инстанции
поддерживаются выводы судов обеих
инстанций в части необоснованного
привлечения к ответственности за период
февраль 2002 года в связи с установлением
доказательств представления данной
декларации в инспекцию, о чем
свидетельствует отметка на декларации.
В отношении привлечения налогоплательщика
к ответственности за непредставление
налоговых деклараций по налогу с продаж за
2002 год (кроме февраля месяца) в решении и
постановлении апелляционной инстанции
отсутствуют выводы, на основании каких
документов начислен штраф, если не были
представлены декларации. Кроме того,
согласно представленному расчету,
начисление штрафа произведено по 22.03.2004,
когда налог с продаж законодательно
отменен с 2004 года.
Согласно пункту 1
статьи 145 Налогового кодекса Российской
Федерации организации и индивидуальные
предприниматели имеют право на
освобождение от исполнения обязанностей
налогоплательщика, связанных с исчислением
и уплатой налога, если за три
предшествующих последовательных
календарных месяца сумма выручки от
реализации товаров (работ, услуг) этих
организаций или индивидуальных
предпринимателей, без учета налога, не
превысила в совокупности один миллион
рублей.
Судом обеих инстанций не дана
правовая оценка тому факту, что
предприниматель неоднократно обращался в
инспекцию для предоставления освобождения
от уплаты НДС в оспариваемом периоде. Таким
образом, привлекая к ответственности за
совершение налогового правонарушения,
следует установить, была ли у
предпринимателя обязанность по уплате НДС
в оспариваемом периоде.
Выводы суда о
том, что освобождение от исполнения
обязанностей налогоплательщика
предоставляется только при наличии решения
налогового органа, не обоснованы ссылкой на
правовую норму. Предпринимателем соблюден
порядок, предусмотренный для
предоставления налогового освобождения.
Непринятие налоговым органом в
установленный срок соответствующего
решения является нарушением подпункта 1
пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса
Российской Федерации, предусматривающего
соблюдение налоговыми органами
законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, при рассмотрении дела в
первой и апелляционной инстанциях судами
не дана оценка всем обстоятельствам дела,
что является процессуальным нарушением,
влекущим отмену судебных актов.
При
новом рассмотрении дела суду следует
устранить допущенные нарушения.
Вопросы по распределению расходов по
оплате государственной пошлины, в том числе
за кассационное обжалование, решить суду
при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287,
статьями 288, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от
29.09.2004 и постановление апелляционной
инстанции от 18.01.2005 Арбитражного суда
Кемеровской области по делу N А27-16929/2004-4
отменить.
Дело передать на новое
рассмотрение в первую инстанцию этого же
суда.
Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия.
