Постановление фас западно - сибирского округа от 08.06.2005 n ф04-3654/2005(11931-а75-34) налогоплательщик необоснованно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость (ндс), поскольку не понес реальных затрат, с которыми налоговое законодательство связывает возможность применения налоговых вычетов; для признания сумм ндс фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычетам требуется установить, являются ли данные расходы реальными затратами налогоплательщика.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 8 июня 2005 года
Дело N
Ф04-3654/2005(11931-А75-34)
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу открытого
акционерного общества "Транс-ойл", г. Нягань,
на решение Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа от
26.01.2005 по делу N
А75-5128-А/04-72/2005,
УСТАНОВИЛ:
Открытое
акционерное общество "Транс-ойл" (далее -
Общество) обратилось в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа с
заявлением к Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 3 по Ханты-Мансийскому
автономному округу (в настоящее время -
Межрайонная инспекция Федеральной
налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому
автономному округу, далее - налоговый орган)
о признании недействительным решения N
23-03/547 от 23.09.2004 в части доначисления налога
на добавленную стоимость в размере 3889425
руб., обязании налогового органа произвести
возмещение излишне уплаченных сумм НДС за
сентябрь и декабрь 2002 года в размере 682487
руб., возмещение сумм доначисленного и
взысканного НДС в размере 3206938 руб., снизить
размер штрафа за несвоевременное
представление информации по налоговой
декларации за август, октябрь и ноябрь 2002
года до 94349,75 руб., признать оспариваемое
решение недействительным в части
начисления пени в размере 191172 руб.
До
принятия судебного акта по делу заявитель
уточнил требования и просил обязать
налоговый орган произвести возврат излишне
взысканных на основании оспариваемого
решения N 23-03/547 от 23.09.2004 средств в размере
682487 руб. и 3206938 руб. на основании статей 78, 79
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Налоговый орган обратился со
встречным заявлением о взыскании с
Общества налоговых санкций в сумме 1447148,8
руб., начисленных по оспариваемому
решению.
Решением суда от 26.01.2005 в
удовлетворении первоначального и
встречного заявлений отказано.
В
апелляционной инстанции законность и
обоснованность решения от 26.01.2005 не
проверялись.
В кассационной жалобе
Общество просит отменить решение суда от
26.01.2005 в части отказа в удовлетворении
требований, просит признать
недействительным решение налогового
органа N 23-03/547 от 23.09.2004 в части доначисления
налога на добавленную стоимость в размере
3889425 руб. в связи с неправильным применением
судом норм материального права.
Налоговый орган в нарушение статьи 279
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации отзыв на кассационную
жалобу не представил.
В связи с
проведенной реорганизацией и в
соответствии с требованиями статьи 48
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд кассационной
инстанции произвел замену ответчика на его
правопреемника - Межрайонную инспекцию
Федеральной налоговой службы N 3 по
Ханты-Мансийскому автономному округу.
Суд кассационной инстанции, в соответствии
со статьями 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации изучив материалы дела,
проанализировав доводы кассационной
жалобы, проверив правильность применения
судом первой инстанции норм материального
и процессуального права, не находит
оснований для удовлетворения кассационной
жалобы.
Суд первой инстанции, отказывая
Обществу в удовлетворении требований и
исходя из того, что налогоплательщик не
понес реальных затрат, с которыми
законодательство связывает возможность
применения налоговых вычетов, принял
законное и обоснованное решение.
Кассационная инстанция не принимает доводы
жалобы и исходит при этом из следующего.
Согласно материалам дела, налоговым
органом проведена выездная налоговая
проверка Общества, которой установлена в
том числе неполная уплата налога на
добавленную стоимость в сумме 3889425 руб.
По результатам проверки вынесено решение N
23-03/547 от 23.09.2004 о доначислении в том числе
налога на добавленную стоимость и пеней, а
также о привлечении к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации за неполную уплату налога на
добавленную стоимость.
Не согласившись
с указанным решением, Общество обратилось в
суд с настоящим заявлением.
Согласно
статье 171 Налогового кодекса Российской
Федерации налоговым вычетам подлежат суммы
налога, предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров
(работ, услуг) на территории Российской
Федерации.
В соответствии с абзацем 2
пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса
Российской Федерации при использовании
налогоплательщиком-векселедателем в
расчетах за приобретенные им товары
(работы, услуги) собственного векселя сумма
налога, фактически уплаченная
налогоплательщиком-векселедателем при
приобретении указанных товаров (работ,
услуг), исчисляется исходя из суммы,
фактически уплаченной им по собственному
векселю.
Пунктом 2 статьи 167 Налогового
кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что оплатой товаров, работ,
услуг признается прекращение встречного
обязательства приобретателя указанных
товаров, работ, услуг перед
налогоплательщиком, которое
непосредственно связано с поставкой
(передачей) этих товаров (работ, услуг), за
исключением прекращения встречного
обязательства путем выдачи
покупателем-векселедателем собственного
векселя. Согласно пункту 4 указанной нормы в
случае прекращения встречного
обязательства покупателя товара (работ,
услуг) по оплате этих товаров (работ, услуг)
путем передачи покупателем-векселедателем
собственного векселя оплатой указанных
товаров (работ, услуг) признается оплата
покупателем-векселедателем (либо иным
лицом) векселя или передача
налогоплательщиком указанного векселя по
индоссаменту третьему лицу.
Обществом
заявлен налоговый вычет по налогу на
добавленную стоимость за IV квартал 2001 года
в сумме 1020189 руб., I квартал 2002 года в сумме
859614 руб., II квартал 2002 года в сумме 1327135
руб.
Судом установлено и следует из
материалов дела, что с момента
государственной регистрации по 02.08.2002
Общество не вело предпринимательской
деятельности, выручки от реализации
товаров (работ, услуг) не имело.
Оплата
по указанным суммам производилась за
налогоплательщика ООО "Профтехноконсалт" в
счет оплаты приобретенных у открытого
акционерного общества "Транс-ойл"
собственных векселей открытого
акционерного общества "Транс-ойл". Общество
направляло ООО "Профтехноконсалт"
поручения о перечислении сумм своим
контрагентам (подрядчикам, поставщикам); до
настоящего времени векселя Обществом не
оплачены, несмотря на то, что срок
предъявления по векселям истек.
Согласно письму ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы
от 23.08.2004 N 13/22815 провести встречную проверку
ООО "Профтехноконсалт" не представляется
возможным, поскольку фактическое
местонахождение не известно, по
юридическому адресу не находится,
представленная по почте бухгалтерская
отчетность - "нулевая".
Исходя из
указанных обстоятельств, суд правильно,
руководствуясь положениями пунктов 1, 2
статьи 171, статьей 172 Налогового кодекса
Российской Федерации, признал
необоснованным уменьшение
налогоплательщиком налогооблагаемой базы
по налогу на добавленную стоимость и пришел
к правильному выводу о том, что Общество не
понесло реальных затрат, с которыми
законодательство связывает возможность
применения налоговых вычетов.
Кроме
того, в соответствии с правовой позицией
Конституционного Суда Российской
Федерации, сформулированной в определении N
169-О от 08.04.2004, согласно пункту 4 которого для
признания тех или иных сумм налога на
добавленную стоимость, фактически
уплаченных поставщикам, в целях принятия их
к вычетам требуется установить, являются ли
расходы на уплату налога на добавленную
стоимость реальными затратами
налогоплательщика.
При таких
обстоятельствах суд кассационной
инстанции считает, что выводы суда основаны
на исследованных доказательствах, которым
в соответствии со статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации дана надлежащая оценка,
нарушений норм материального и
процессуального права не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,
статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.01.2005
Арбитражного суда Ханты-Мансийского
автономного округа по делу N А75-5128-А/04-72/05
оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
