Постановление фас западно - сибирского округа от 30.05.2005 n ф04-3349/2005(11741-а27-31) решение о взыскании налога на добавленную стоимость за счет денежных средств налогоплательщика и требование об уплате этого налога признаны законными, поскольку налогоплательщик самостоятельно начислил к уплате ндс в соответствии с налоговой декларацией, но не уплатил спорную сумму налога и не воспользовался правом на представление уточненной декларации.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 30 мая 2005 года
Дело N
Ф04-3349/2005(11741-А27-31)
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью
"КиселевскТрансстрой-Плюс" на
постановление апелляционной инстанции от
11.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской
области по делу N А27-17199/2004-6 по заявлению
общества с ограниченной ответственностью
"КиселевскТрансстрой-Плюс" к Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по г.
Киселевску,
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью
"КиселевскТрансстрой-Плюс" (далее - ООО
"КиселевскТрансстрой-Плюс") обратилось в
арбитражный суд с заявлением о признании
недействительными решения Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по г. Киселевску (далее -
налоговая инспекция) от 04.03.2004 N 2329 о
взыскании налога за счет денежных средств
на счетах налогоплательщика и требования
об уплате налога от 27.01.2004 N 6283 в части уплаты
налога на добавленную стоимость (далее -
НДС) в размере 69928 руб.
Решением суда
первой инстанции от 12.11.2004 заявленные ООО
"КиселевскТрансстрой-Плюс" требования
удовлетворены в полном объеме.
Суд
мотивировал данный вывод тем, что
налогоплательщик, перешедший на применение
упрощенной системы налогообложения, не
является плательщиком НДС и, следовательно,
нормы статьи 166 и пункта 1 статьи 173
Налогового кодекса Российской Федерации на
него не распространяются.
Постановлением апелляционной инстанции от
11.03.2005 решение суда первой инстанции
отменено. По делу принят новый судебный
акт.
Требования ООО
"КиселевскТрансстрой-Плюс" о признании
недействительными требования налоговой
инспекции от 27.01.2004 N 6283 в части уплаты НДС в
размере 69928 руб., а также решения от 04.03.2004 N
2329 о взыскании налога за счет денежных
средств на счетах в банке в части взыскания
НДС в сумме 69928 руб. оставлены без
удовлетворения.
В кассационной жалобе
ООО "КиселевскТрансстрой-Плюс", ссылаясь на
неправильное применение апелляционной
инстанцией норм материального права,
просит отменить постановление
апелляционной инстанции и оставить в силе
решение суда первой инстанции.
Отзыв на
кассационную жалобу не поступил.
Суд
кассационной инстанции, в соответствии со
статьями 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации изучив материалы дела,
проанализировав доводы кассационной
жалобы, проверив правильность применения
арбитражным судом норм материального и
процессуального права, не находит
оснований для удовлетворения кассационной
жалобы.
Как следует из материалов дела,
16.01.2004 ООО "КиселевскТрансстрой-Плюс" в
налоговую инспекцию подана налоговая
декларация по НДС за декабрь 2003 года, в
соответствии с которой начислен налог в
размере 69928 руб.
В адрес заявителя
налоговым органом направлено требование от
27.01.2004 N 6283 об уплате налога, в том числе НДС в
размере 69928 руб.
В связи с неисполнением
налогоплательщиком в установленный срок
(до 09.02.2004) требования налоговой инспекцией
вынесено решение от 04.03.2004 N 2329 о взыскании
налога за счет денежных средств
налогоплательщика, находящихся на счетах в
банке.
Не согласившись с указанными
актами налоговой инспекции в части
взыскания НДС в размере 69928 руб., ООО
"КиселевскТрансстрой-Плюс" обратилось в
арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции,
оставляя без изменения постановление
апелляционной инстанции арбитражного суда,
отклоняет доводы кассационной жалобы и
исходит из установленных судом
обстоятельств дела и следующих норм
материального права.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд, установив, что
оспариваемый ненормативный правовой акт,
решение государственных органов,
должностных лиц не соответствуют закону
или иному нормативному правовому акту и
нарушают права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, принимает
решение о признании ненормативного
правового акта недействительным.
Согласно статье 52 Налогового кодекса
Российской Федерации налогоплательщик
самостоятельно исчисляет сумму налога,
подлежащую уплате за налоговый период,
исходя из налоговой базы, налоговой ставки
и налоговых льгот, отразив указанную сумму
в силу статьи 80 Налогового кодекса
Российской Федерации в соответствующей
налоговой декларации.
Из материалов
дела следует, что ООО
"КиселевскТрансстрой-Плюс" самостоятельно
в налоговой декларации по НДС за декабрь 2003
года, то есть за период, когда оно являлось
плательщиком НДС, начислило к уплате налог
в размере 69928 руб., не уплатив спорную сумму
в установленный законом срок, то есть до
20.01.2004.
ООО "КиселевскТрансстрой-Плюс",
как установлено судом апелляционной
инстанции, не представило доказательств
реализации предусмотренного статьей 81
Налогового кодекса Российской Федерации
права на внесение изменений в налоговую
декларацию, полагая, что спорная сумма им
включена необоснованно. Более того,
уточненная налоговая декларация, не
содержащая спорную сумму НДС,
налогоплательщиком в налоговую инспекцию
не подана.
При таких обстоятельствах
налоговой инспекцией правомерно в
соответствии с положениями статьи 69
Налогового кодекса Российской Федерации
направлено налогоплательщику требование
об уплате налога, заявленного
налогоплательщиком в налоговой декларации,
и вынесено соответствующее решение о
взыскании налога за счет денежных средств,
которое соответствует положениям статьи 46
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Доводы, изложенные в
кассационной жалобе, кассационная
инстанция находит необоснованными, ранее
они были проверены и оценены судом
апелляционной инстанции, сводятся к
переоценке выводов суда.
Таким образом,
арбитражный суд всесторонне и полно
исследовал материалы дела, дал надлежащую
правовую оценку всем доказательствам,
применил нормы материального права,
подлежащие применению, не допустив
нарушений процессуального закона. Выводы,
содержащиеся в вынесенном постановлении
апелляционной инстанции, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, и
оснований для их переоценки кассационная
инстанция не имеет.
При таких
обстоятельствах у кассационной инстанции
отсутствуют правовые основания для
удовлетворения кассационной жалобы.
Государственная пошлина, уплаченная при
подаче кассационной жалобы, относится на
заявителя в соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь
пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, кассационная
инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление
апелляционной инстанции от 11.03.2005
Арбитражного суда Кемеровской области по
делу N А27-17199/2004-6 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
