Постановление фас западно - сибирского округа от 30.05.2005 n ф04-3318/2005(11764-а27-25) суд правомерно приостановил действие оспариваемого налогоплательщиком решения налогового органа, поскольку непринятие данной обеспечительной меры могло привести к взысканию налогов в бесспорном порядке на основании указанного ненормативного акта, что причинило бы значительный ущерб налогоплательщику, а также затруднило бы исполнение судебного решения в случае удовлетворения требований последнего.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 30 мая 2005 года
Дело N
Ф04-3318/2005(11764-А27-25)
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы России N 2 по
Кемеровской области на определение от
02.12.2004 и постановление апелляционной
инстанции от 24.03.2005 Арбитражного суда
Кемеровской области по делу N
А27-29582/2004-2,
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью (ООО)
"Коул-Транс", г. Ленинск-Кузнецкий,
обратилось в Арбитражный суд Кемеровской
области с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 2 по
Кемеровской области от 16.09.2004 N 467 о
привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности за совершение налогового
правонарушения по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации за
неполную уплату НДС за май 2004 года в виде
штрафа в размере 48139 руб., также указанным
решением доначислен налог в сумме 266949 руб.,
пени в сумме 678,76 руб.
На основании
данного решения налоговым органом в
порядке статей 46, 47, 76 Налогового кодекса
Российской Федерации приняты решения от
14.10.2004, от 10.11.2004 о взыскании налога, пени за
счет денежных средств и имущества
организации и приостановлении операций по
счетам.
ООО "Коул-Транс" в порядке статей
90, 91 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обратилось с
ходатайством о применении мер по
обеспечению заявленных требований в виде
приостановления действия оспариваемого
решения налогового органа от 16.09.2004 N 467.
Определением суда от 02.12.2004, оставленным без
изменения постановлением апелляционной
инстанции от 24.03.2005, заявленное ходатайство
удовлетворено частично. Действие решения
налогового органа от 16.09.2004 N 467
приостановлено в части взыскания налога в
сумме 266949 руб. и пени в сумме 678,76 руб.
МРИ
ФНС России N 2 по Кемеровской области
(правопреемник ответчика по делу) считает
принятые определение и постановление
апелляционной инстанции незаконными и
необоснованными, обжаловала их в
кассационном порядке, указав в
кассационной жалобе на неправильное
применение судом норм Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации и норм налогового
законодательства, на отсутствие оснований
для применения обеспечительных мер. Просит
указанные судебные акты отменить, в
применении обеспечительных мер
отказать.
ООО "Коул-Транс" отзыв на
кассационную жалобу в порядке статьи 279
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не представило.
Суд кассационной инстанции, в соответствии
со статьями 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации изучив материалы дела, проверив
правильность применения судом норм
материального и процессуального права,
проанализировав доводы кассационной
жалобы, не находит оснований для ее
удовлетворения.
В соответствии со
статьей 90 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный
суд по заявлению лица, участвующего в деле,
может принять срочные временные меры,
направленные на обеспечение иска или
имущественных интересов заявителя
(обеспечительные меры). В части 2 названной
статьи указано, что обеспечительные меры
допускаются на любой стадии арбитражного
процесса, если непринятие этих мер может
затруднить или сделать невозможным
исполнение судебного акта либо причинить
значительный ущерб заявителю.
Приведенный в статье 91 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации перечень обеспечительных мер не
является исчерпывающим, суд может принять
иные обеспечительные меры.
Решая вопрос
о принятии обеспечительных мер, суд
принимает во внимание то обоснование
необходимости их применения, которое
указано заявителем. Ходатайство
мотивировано ссылкой на то обстоятельство,
что по решению налогового органа от 16.09.2004 N
467 налогоплательщику доначислен НДС в
размере 266949 руб. и пени в сумме 678,76 руб.,
взыскание указанных сумм является
значительным для предприятия, при этом
обоснованность привлечения общества к
налоговой ответственности по
оспариваемому решению неочевидна. Кроме
того, налоговым органом приняты меры по
взысканию налога, пени за счет имущества
налогоплательщика, о чем последнему стало
известно из постановления о возбуждении
исполнительного производства.
Глава 24
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации предусматривает
отдельный порядок производства по делам об
оспаривании ненормативных правовых актов,
решений и действий государственных органов
и должностных лиц и устанавливает
применение обеспечительных мер в отношении
оспариваемых актов в виде приостановления
их действия. В соответствии с частью 3
статьи 199 Кодекса по ходатайству заявителя
арбитражный суд может приостановить
действие оспариваемого акта.
Приостановив действие оспариваемого
решения налогового органа, арбитражный суд
правомерно исходил из необходимости
предотвращения причинения ущерба
заявителю и уменьшения негативных
последствий действия ненормативного
правового акта, обоснованно учитывая при
этом право налогового органа на взыскание
налогов и пени в бесспорном порядке.
В
связи с этим, поскольку предметом
заявленных требований является признание
недействительным акта налогового органа,
то меры, гарантирующие возможность
реализации судебного акта по существу
рассматриваемого спора, а также
предотвращение причинения ущерба, должны
быть направлены в первую очередь на
недопущение взыскания ответчиком денежных
средств на основании оспариваемого
документа.
Кроме того, судом правомерно
учтено то обстоятельство, что непринятие
обеспечительных мер способно затруднить
исполнение судебного акта в случае
признания недействительным оспариваемого
акта налогового органа, так как исполнение
в этом случае будет связано с возвратом
денежных средств, взысканных налоговым
органом, из бюджета. Установленная же
законом процедура возврата
налогоплательщику из бюджета излишне
взысканных сумм налоговых платежей сложна
и продолжительна во времени.
Вместе с
тем принятые арбитражным судом
обеспечительные меры не являются
ограничением обязанности
налогоплательщика, предусмотренной
статьей 57 Конституции Российской
Федерации, в соответствии с которой каждый
обязан платить законно установленные
налоги, и не ограничивают право налоговых
органов взыскивать недоимки по налогам и
сборам. Потери бюджета в связи с принятием
обеспечительных мер в виде приостановления
действия оспариваемого решения инспекции
невозможны, так как в случае
неудовлетворения требований заявителя
налог будет взыскиваться с учетом пени,
возросшей за период неуплаты налога,
начисление которой предусмотрено статьей 75
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Таким образом, доводы
ответчика о нарушении баланса публичных
интересов в результате принятых судом
обеспечительных мер, а также относительно
данного налоговому органу права взыскивать
в бесспорном порядке суммы недоимки и пени,
в связи с чем исполнение судебного акта не
может быть затруднено, правомерно
отклонены судом, как несостоятельные и не
основанные на нормах налогового и
арбитражного процессуального
законодательства.
Нарушений судом норм
материального и процессуального права не
установлено.
При изложенных
обстоятельствах кассационная жалоба
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,
статьями 289, 290 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение
от 02.12.2004 и постановление апелляционной
инстанции от 24.03.2005 Арбитражного суда
Кемеровской области по делу N А27-29582/2004-2
оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
