Постановление фас западно - сибирского округа от 05.05.2005 n ф04-1948/2005(10106-а27-27) суд сделал правильный вывод о том, что в действиях некоммерческой организации имеется состав административного правонарушения, поскольку данная организация осуществляла перевозки пассажиров на коммерческой основе без составления паспорта специального автобусного маршрута и утверждения в установленном порядке расписания движения автобусов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 мая 2005 года Дело N Ф04-1948/2005(10106-А27-27)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "АвтоЛайн" на постановление апелляционной инстанции от 25.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20662/04-5 по заявлению Кемеровского областного отделения Российской транспортной инспекции к некоммерческому партнерству "АвтоЛайн",
УСТАНОВИЛ:
Кемеровское областное отделение Российской транспортной инспекции (далее по тексту - Инспекция) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности некоммерческого партнерства "АвтоЛайн" (далее по тексту - Партнерство) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Решением суда от 13.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что перевозки пассажиров, выполняемые Партнерством по договорам с предприятиями и организациями, осуществляются как специальные автобусные перевозки. В отношении специальных автобусных перевозок составление паспорта автобусного маршрута и согласование расписания движения автобусов на маршруте с Администрацией г. Новокузнецка является необязательным. Следовательно, в действиях партнерства отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ.
Апелляционная инстанция не согласилась с выводами арбитражного суда первой инстанции, при этом исходила из того, что на специальных автобусных маршрутах необходимо составление паспорта автобусного маршрута и утверждение в установленном порядке расписания движения автобусов. Но, поскольку срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ истек, апелляционная инстанция оставила без изменения решение арбитражного суда.
В кассационной жалобе Партнерство просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, так как считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом N 027940 от 09.09.2004 Партнерством совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Партнерство не согласовало с Администрацией г. Новокузнецка расписание движения автобусов на 34 графика маршрута N 88, по которым осуществляется перевозка пассажиров. Также не составлены паспорта маршрутов, перевозка пассажиров на которых осуществляется по договорам с предприятиями и организациями, перечисленными в пункте 2 протокола, расписание движения автобусов не согласовано с Администрацией г. Новокузнецка.
Партнерству вменяются в вину нарушения, установленные актами проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий от 09.09.2004.
Для привлечения Партнерства к административной ответственности Инспекция обратилась в суд.
Кассационная инстанция, оставляя без изменения постановление от 25.01.2005 и признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.81 N 200, параграфом 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.87 N 176, разделом 5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минавтотранса РФ от 08.01.97 N 2, разделом 5.7 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минавтотранса РФ от 09.03.95 N 27, расписание движения автобусов для городских и пригородных маршрутов утверждается по согласованию с местными Советами народных депутатов, транспортными управлениями. При этом на каждый маршрут должны быть составлены паспорт и схема с указанием опасных участков.
Согласно пункту 6 статьи 72 Закона РФ "О местном самоуправлении в РФ" компетенция по утверждению маршрутов и графиков движения местного транспорта закреплена за Администрацией г. Новокузнецка.
В соответствии с пунктами 1.5, 3.1 Положения об управлении по транспорту и связи Администрации г. Новокузнецка, утвержденного распоряжением Главы г. Новокузнецка от 15.05.2000 N 471, полномочиями по утверждению маршрутов и графиков местного транспорта наделено Управление по транспорту и связи Администрации г. Новокузнецка.
Постановлением Совета народных депутатов г. Новокузнецка от 24.06.2003 N 6/60 утверждено Временное положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г. Новокузнецке.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущен пропуск: имеется в виду "Пунктом 4.1 Временного положения установлено, что для утверждения графика движения".
------------------------------------------------------------------
Пунктом 4.1 Временного положения для утверждения графика движения заявитель представляет в Управление по транспорту и связи Администрации г. Новокузнецка соответствующие документы, в том числе паспорт автобусного маршрута.
Судом апелляционной инстанции установлено, что расписание движения автобусов на 34 графика маршрута N 88 не согласовано.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что осуществляемая на договорной основе по указанным маршрутам перевозка с посадкой и высадкой пассажиров в пределах городской черты относится к специальным автобусным маршрутам и составление паспорта автобусного маршрута не требуется. Данный вывод является ошибочным.
Согласно пунктам 18 и 110 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.81 N 200, на специальных автобусных маршрутах необходимо составление паспорта автобусного маршрута и утверждение в установленном порядке расписания движения автобусов.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что в действиях Партнерства имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является соответствующим указанным выше нормам права.
В кассационной жалобе Партнерство указывает, что указанные выше нормы права распространяются только на автотранспортные предприятия и транспортные управления и не касаются индивидуальных предпринимателей.
Кассационная инстанция считает данный довод несостоятельным, так как в соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации являются юридическими лицами. Следовательно, Партнерство является не индивидуальным предпринимателем. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
В соответствии с пунктом 2.2 устава Партнерство осуществляет перевозки пассажиров на коммерческой основе, транспортно-экспедиционное обслуживание предприятий и населения, организует и открывает новые автобусные маршруты в установленном порядке. Из этого положения вытекает, что Партнерство осуществляет функции транспортного предприятия. Следовательно, указанная деятельность должна в этой части соответствовать требованиям, которые предъявляются к транспортным предприятиям.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями: пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 25.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20662/04-5 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства "АвтоЛайн" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Западная Сибирь) »
Читайте также