Постановление фас западно - сибирского округа от 03.05.2005 n ф04-2530/2005(10708-а27-26) заявление о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог удовлетворено частично, поскольку налогоплательщик не полностью исполнил обязанность по уплате указанного налога, которая сохранялась до 15.01.2003, но у него имелась переплата, на сумму которой была уменьшена недоимка.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 3 мая 2005 года
Дело N
Ф04-2530/2005(10708-А27-26)
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы России N 5 по
Кемеровской области на решение от 04.10.2004 и
постановление от 31.01.2005 апелляционной
инстанции Арбитражного суда Кемеровской
области по делу N А27-7481/03-6 по заявлению
открытого акционерного общества "Разрез
Осинниковский" (в настоящее время -
Объединенная компания
"Кузбассразрезуголь") к межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 5 по
Кемеровской области о признании
недействительным решения N 313 от
04.06.2003,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество (далее - ОАО) "Разрез Осинниковский"
(в настоящее время - Объединенная компания
"Кузбассразрезуголь") (далее - ОК
"Кузбассразрезуголь") обратилось в
Арбитражный суд Кемеровской области с
заявлением к межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 5 по Кемеровской области
(в настоящее время - межрайонная инспекция
Федеральной налоговой службы России N 5 по
Кемеровской области) о признании
недействительным решения налогового
органа N 313 от 04.06.2003 о привлечении
налогоплательщика к налоговой
ответственности по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации за
неуплату налога на пользователей
автомобильных дорог в результате занижения
налоговой базы в сумме 461590 рублей 80
копеек.
Решением от 04.12.2003 Арбитражного
суда Кемеровской области заявленные
требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от
21.04.2004 Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа решение суда
отменено, дело направлено на новое
рассмотрение в первую инстанцию этого же
суда в ином составе судей.
Основанием к
отмене послужило то, что судом не
исследованы в полном объеме доводы
заявителя об имеющейся у него переплате по
налогу на пользователей автомобильных
дорог.
При новом рассмотрении решением
суда от 04.10.2004 заявленные требования
удовлетворены в части. Признано
недействительным обжалуемое решение
налогового органа в части доначисления
налога на пользователей автомобильных
дорог в сумме 1332014 рублей, соответствующих
сумм пеней и штрафов в размере 195188
рублей.
В остальной части заявленные
требования оставлены без
удовлетворения.
Суд, ссылаясь на статью
4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О
внесении изменений и дополнений в часть
вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации",
пришел к выводу, что до 01.01.2003 за
налогоплательщиками сохраняется
обязанность по исчислению и уплате налога
на пользователей автомобильных дорог.
Однако, учитывая наличие переплаты по
налогу, обжалуемое решение налогового
органа признано недействительным в части
доначисления налога в размере указанной
переплаты и соответствующих сумм пеней и
штрафа.
Постановлением от 31.01.2005
апелляционной инстанции решение первой
инстанции отменено. Принят новый судебный
акт - о признании недействительным
обжалуемого решения налогового органа.
Суд мотивировал данный вывод тем, что у
налогоплательщика, применяющего учетную
политику "по оплате", обязанность по уплате
налога с выручки за отгруженную, но не
оплаченную в 2002 году продукцию возникает по
мере получения оплаты за указанную
продукцию, что вытекает из пункта 7 статьи 3
Налогового кодекса Российской Федерации и
статьи 38 Налогового кодекса Российской
Федерации.
В кассационной жалобе
налоговый орган с учетом уточненных
требований просит решение и постановление
апелляционной инстанции отменить и принять
новое решение - об отказе в удовлетворении
заявленных требований.
Полагает, что
судом первой инстанции необоснованно
сделан вывод о том, что налоговым органом
неправомерно доначислен налог на
пользователей автодорог в сумме 13332014
рублей в связи с наличием у
налогоплательщика переплаты по указанному
налогу.
Также считает неправомерным
вывод суда апелляционной инстанции о том,
что уплата налога на пользователей
автомобильных дорог должна осуществляться
по мере получения платы за отгруженные
товары, выполненные работы или оказанные
услуги. Ссылка на определение
Конституционного Суда Российской
Федерации от 08.06.2004 N 229-О несостоятельна, так
как никаких конкретных выводов о порядке
применения статьи 4 Федерального закона
Российской Федерации N 110-ФЗ от 24.07.2002 в
данном определении не сделано.
В отзыве
на кассационную жалобу общество просит
оставить в силе решение суда первой
инстанции, поскольку налоговый орган не
оспаривает ни факт наличия, ни размер
имеющейся переплаты. Действуя
добросовестно, налогоплательщик
самостоятельно исчисляет и уплачивает
заключительные расчеты по НПАТ, заявление о
возврате, зачете налога или переплате не
подавал.
Заслушав в судебном заседании
представителя заявителя, поддержавшего
законность решения суда первой инстанции,
проверив в соответствии с требованиями
статей 274, 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации правильность
применения судебными инстанциями норм
материального и процессуального права,
кассационная инстанция пришла к выводу об
отмене постановления апелляционной
инстанции и оставлению в силе решения
первой инстанции от 04.10.2004 по данному
делу.
Материалами дела установлено, что
по результатам камеральной налоговой
проверки представленной ОК
"Кузбассразрезуголь" декларации по налогу
на пользователей автомобильных дорог за 2002
год налоговым органом вынесено решение N 313
от 04.06.2003 о привлечении налогоплательщика к
налоговой ответственности по пункту 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации за неуплату налога на
пользователей автомобильных дорог в
результате занижения налоговой базы в виде
уплаты штрафа в размере 461590 рублей 80 копеек.
Налогоплательщику также доначислены
неуплаченный налог на пользователей
автомобильных дорог в сумме 2307954 рублей,
пени за несвоевременную уплату данного
налога в сумме 202869 рублей 15 копеек.
Основанием для привлечения к налоговой
ответственности явилось неисполнение
налогоплательщиком статьи 4 Федерального
закона Российской Федерации "О внесении
изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и
некоторые другие акты законодательства
Российской Федерации" от 24.07.2002 N 110-ФЗ, а
именно занижение налоговой базы в
результате того, что налогоплательщиком в
налоговой декларации за 2002 год при
определении налоговой базы по налогу на
пользователей автомобильных дорог не
учтена сумма дебиторской задолженности,
сложившейся на 01.01.2003, в размере 230795380
рублей.
Не согласившись с вынесенным
решением налогового органа, ОК
"Кузбассразрезуголь" обратилась в
арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о том, что за
налогоплательщиками сохраняется
обязанность по исчислению и уплате налога
на пользователей автомобильных дорог до
01.01.2003. Однако, учитывая наличие переплаты
по налогу в сумме 1332014 рублей, обжалуемое
решение налогового органа признано
недействительным в части доначисления
налога в размере указанной переплаты и
соответствующих сумм пеней и штрафа.
Вывод суда апелляционной инстанции о том,
что у налогоплательщика, применяющего
учетную политику "по оплате", обязанность по
уплате налога с выручки за отгруженную, но
не оплаченную в 2002 году продукцию возникает
по мере получения оплаты за указанную
продукцию, не обоснован исходя из
следующего.
В соответствии со статьей 2
Федерального закона N 110-ФЗ "О внесении
изменений и дополнений в часть 2 Налогового
кодекса Российской Федерации и некоторые
другие акты законодательства Российской
Федерации" пункт 1 статьи 20 Закона
Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об
основах налоговой системы в Российской
Федерации" дополнен подпунктом "ж" -
транспортный налог. Одновременно из пункта
1 статьи 19 названного Закона исключен
подпункт "м" - налоги, служащие источниками
образования дорожных фондов, в том числе
налог на пользователей автомобильных
дорог.
Исходя из положений статей 9, 21
Федерального закона N 110-ФЗ с 01.01.2003
утрачивает силу статья 5 Закона Российской
Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в
Российской Федерации". В соответствии с
данной статьей предприятия, учреждения и
организации, являющиеся юридическими
лицами, обязаны были уплачивать налог на
пользователей автомобильных дорог.
Согласно статье 21 Закона N 110-ФЗ статьи 2, 9
указанного Закона вступают в силу с 01.01.2003.
Следовательно, до 01.01.2003 налог на
пользователей автомобильных дорог не
отменен.
Федеральный закон N 110-ФЗ в
статьях 4 и 16 установил порядок и сроки
уплаты налога на пользователей
автомобильных дорог за 2002 год. При этом для
налогоплательщиков, определявших в 2002 году
выручку от реализации по мере ее оплаты,
налоговая база по налогу на пользователей
автомобильных дорог за товары (продукцию,
работы, услуги), отгруженные (поставленные,
выполненные, оказанные), но не оплаченные по
состоянию на 01.01.2003, определяется исходя из
суммы дебиторской задолженности за товары
(продукцию, работы, услуги), отгруженные
(поставленные, выполненные, оказанные), но
не оплаченные по состоянию на 01.01.2003.
Статьей 4 Закона N 110-ФЗ установлено, что
налогоплательщики, определявшие в 2002 году
выручку от реализации продукции (товаров,
работ, услуг) по мере ее оплаты, обязаны
исчислить и уплатить налог на
пользователей автомобильных дорог в бюджет
соответствующего субъекта Российской
Федерации, исходя из ставки налога,
действовавшей в 2002 году, до 15.01.2003.
Конституционным Судом Российской
Федерации в определении от 05.02.2004 N 69-О
указано, что согласно статье 4 Федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в
часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации"
налогоплательщикам, определившим в учетной
политике порядок признания выручки от
реализации товаров по мере оплаты,
предписано за товары, отгруженные, но не
оплаченные на 01.01.2003, исчислить налоговую
базу по налогу на пользователей
автомобильных дорог исходя из суммы
дебиторской задолженности на 01.01.2003, то есть
исходя из суммы, которую покупатели должны
будут заплатить налогоплательщику в 2003
году за товары, которые были им отгружены в
2002 году.
Таким образом,
налогоплательщик обязан уплатить налог на
пользователей автомобильных дорог по
итогам 2002 года до 15.01.2003 (абзац 2 статьи 4
Федерального закона от 24.07.2002).
Суд
первой инстанции, частично удовлетворяя
заявленные требования в сумме 975940 рублей,
правомерно учел то, что у заявителя была
переплата по налогу на пользователей
автомобильных дорог в размере 1332014
рублей.
При таких обстоятельствах вывод
суда апелляционной инстанции о
необоснованном начислении
налогоплательщику штрафа,
предусмотренного пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации,
за несвоевременную уплату налога на
пользователей автомобильных дорог за 2002
год является необоснованным, принятым с
нарушением норм материального права, что в
соответствии с частью 1 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации является основанием
для его отмены.
Поскольку выводы суда
первой инстанции основаны на полном и
всестороннем исследовании судом
материалов дела, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, судом не допущено
нарушений норм материального и
процессуального права при принятии
судебного акта, кассационная инстанция
считает, что решение от 04.10.2004 суда подлежит
оставлению в силе.
Согласно статье 110
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебные расходы,
связанные с уплатой государственной
пошлины за рассмотрение дела в судах
первой, апелляционной и кассационной
инстанций, относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 110, пунктом 5
части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей
289, статьей 319 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 31.01.2005
апелляционной инстанции Арбитражного суда
Кемеровской области по делу N А27-748/2004-6
отменить, оставить в силе решение от 04.10.2004
по данному делу.
Взыскать с открытого
акционерного общества "Объединенная
компания "Кузбассразрезуголь" в доход
федерального бюджета государственную
пошлину - 1500 рублей за рассмотрения дела в
первой, апелляционной и кассационной
инстанциях.
Арбитражному суду,
рассмотревшему дело в первой инстанции,
выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
