Постановление фас западно - сибирского округа от 06.04.2005 n ф04-1530/2005(9709-а70-5) определение об оставлении без рассмотрения иска о взыскании неосновательного обогащения вынесено судом обоснованно, поскольку в отношении ответчика было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 6 апреля 2005 года Дело N Ф04-1530/2005(9709-А70-5)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу Управления транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации муниципального образования Пуровский район на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2005 по делу N А70-7833/21-2004 по иску Управления транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации МО Пуровский район, г. Тарко-Сале, к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Фирма "Автопромжилстрой", г. Тюмень,
УСТАНОВИЛ:
Управление транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации муниципального образования Пуровский район обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "Фирма "Автопромжилстрой" 3362837 рублей.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2005 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе Управление транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации муниципального образования Пуровский район просит определение по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, судебный процесс был намеренно затянут, поскольку процедура наблюдения в отношении ответчика была введена по истечении 1,5 месяцев со дня подачи искового заявления.
Заявитель кассационной жалобы считает, что дело следовало рассмотреть по существу, так как требования истца являются обоснованными и подтверждаются платежными документами.
Просит обжалуемый судебный акт по данному делу отменить и принять новое решение.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы жалобы поддержал и пояснил, что в настоящее время требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Фирма "Агропромжилстрой" в третью очередь.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А70-7833/21-2004 определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковое заявление принято к производству.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что в отношении ответчика - ЗАО "Фирма "Агропромжилстрой" - введена процедура наблюдения в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В связи с введением процедуры наблюдения суд оставил иск без рассмотрения.
Суд кассационной инстанции считает, что определение об оставлении иска без рассмотрения судом принято на основании правильного применения норм материального и процессуального права, поэтому кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы фактически являются обоснованием исковых требований, поэтому в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются. Судом кассационной инстанции принято во внимание, что требования кредитора, являющиеся предметом спора, включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Фирма "Агропромжилстрой".
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2005 по делу N А70-7833/21-2004 следует оставить без изменения, кассационную жалобу Управления транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации муниципального образования Пуровский район - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2005 по делу N А70-7833/21-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации муниципального образования Пуровский район - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Западная Сибирь) »