Постановление фас западно - сибирского округа от 22.03.2005 n ф04-1409/2005(9525-а70-29) договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в этом заявлении.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 22 марта 2005 года
Дело N
Ф04-1409/2005(9525-А70-29)
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании
кассационную жалобу предпринимателя,
осуществляющего свою деятельность без
образования юридического лица, Малышева
Сергея Николаевича на решение от 01.11.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
14.12.2004 Арбитражного суда Тюменской области
по делу N А70-8412/29-2004 по заявлению Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по г. Тюмени N 3 к
предпринимателю, осуществляющему свою
деятельность без образования юридического
лица, Малышеву Сергею
Николаевичу,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по г. Тюмени N 3 (далее по
тексту - Инспекция) обратилась в
Арбитражный суд Тюменской области с
заявлением о взыскании с предпринимателя,
осуществляющего свою деятельность без
образования юридического лица, Малышева
Сергея Николаевича (далее по тексту -
предприниматель Малышев С.Н.) 5000 рублей
штрафа на основании статьи 118 Налогового
кодекса Российской Федерации за нарушение
установленного срока представления в
налоговый орган информации о закрытии
счета в банке.
Решением суда от 01.11.2004,
оставленным в силе постановлением
апелляционной инстанции от 14.12.2004,
требования заявителя удовлетворены в
полном объеме.
Удовлетворяя требования
Инспекции, арбитражный суд исходил из того,
что закрытие счета произведено
предпринимателем Малышевым С.Н.,
следовательно, у налогового органа имелись
основания для привлечения
налогоплательщика к ответственности по
статье 118 Налогового кодекса Российской
Федерации, и применил статью 859
Гражданского кодекса Российской Федерации
и пункт 13 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации "О
некоторых вопросах практики рассмотрения
споров, связанных с заключением,
исполнением и расторжением договора
банковского счета" N 5 от 19.04.99.
В
кассационной жалобе предприниматель
Малышев С.Н. просит отменить состоявшиеся
судебные акты, как принятые с нарушением
норм материального права, и принять новое
решение: производство по делу прекратить
либо оставить заявление без
рассмотрения.
По мнению подателя
жалобы, судом не учтена вина почтового
отделения в неизвещении ответчика о
закрытии его расчетного счета банком и что
согласие на рассмотрение дела в порядке
упрощенного производства ответчик не
давал, следовательно, суд первой инстанции
нарушил нормы процессуального права, чем
лишил ответчика возможности представить
свои аргументы и доказательства. Кроме
того, предприниматель указывает на то, что
по смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского
кодекса Российской Федерации договор
банковского счета не может прекращаться с
момента получения банком письменного
заявления клиента о расторжении
договора.
Возражения, изложенные в
отзыве на кассационную жалобу, повторяют
выводы суда, на которых основано принятие
судебных актов.
В судебном заседании
лица, участвующие в деле, подтвердили
доводы и возражения, изложенные в
кассационной жалобе и отзыве.
Кассационная инстанция, в соответствии со
статьями 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации проверив правильность
применения норм материального и
процессуального права арбитражным судом
первой и апелляционной инстанций, исходя из
доводов, изложенных в жалобе, не находит
оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, Малышевым
С.Н. 22.03.2004 на имя председателя правления
открытого акционерного общества
"Сибэкономбанк" Белицкой Н.Л. подано
заявление о расторжении договора
банковского счета N П-086 от 12.08.99 и закрытии
расчетного счета N 40802810400000000387. Остатка
денежных средств на счете предпринимателя
не имелось.
Инспекцией на основании
сообщения банка о закрытии
предпринимателем Малышевым С.Н. расчетного
счета и неполучения такого сообщения от
предпринимателя по результатам
камеральной проверки вынесено решение N
02/03/406 от 17.06.2004 о привлечении
предпринимателя Малышева С.Н. к
ответственности в виде штрафа в сумме 5000
руб., предусмотренной статьей 118 Налогового
кодекса Российской Федерации за нарушение
установленного срока представления в
налоговый орган информации о закрытии
счета в банке.
Поскольку требование об
уплате штрафа в добровольном порядке
исполнено не было, Инспекция обратилась в
арбитражный суд с исковым заявлением.
Кассационная инстанция поддерживает
выводы суда первой и апелляционной
инстанций, исходя из следующего.
Обязанность налогоплательщика письменно
сообщать об открытии или закрытии счета в
десятидневный срок установлена частью 2
статьи 23 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 118
Налогового кодекса Российской Федерации
нарушение налогоплательщиком
установленного настоящим Кодексом срока
представления в налоговый орган информации
об открытии или закрытии счета в каком-либо
банке влечет взыскание штрафа в размере 5000
рублей.
На основании статьи 859
Гражданского кодекса Российской Федерации
договор банковского счета расторгается по
заявлению клиента в любое время.
Расторжение договора банковского счета
является основанием закрытия счета
клиента.
Из разъяснений Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации,
данных в пункте 13 Постановления N 5 от 19.04.99 "О
некоторых вопросах практики рассмотрения
споров, связанных с заключением,
исполнением и расторжением договора
банковского счета", следует, что в случае
получения банком заявления клиента о
закрытии счета договор банковского счета
следует считать расторгнутым, если иное не
следует из указанного заявления.
Вывод
суда о том, что по смыслу пункта 1 статьи 859
Гражданского кодекса РФ договор
банковского счета прекращается с момента
получения банком письменного заявления
клиента о расторжении договора (закрытии
счета), если более поздний срок не указан в
заявлении, основан на нормах права и
соответствует фактическим обстоятельствам
дела.
Доводы, изложенные в кассационной
жалобе, ранее являлись предметом
рассмотрения суда первой и апелляционной
инстанций, полномочиями по переоценке
выводов суда, связанных с исследованием и
переоценкой доказательств, кассационная
инстанция не наделена.
По изложенным
мотивам арбитражный суд кассационной
инстанции не усматривает оснований для
удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,
статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, кассационная
инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от
01.11.2004 и постановление апелляционной
инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда
Тюменской области по делу N А70-8412/29-2004
оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
