Постановление фас западно - сибирского округа от 17.01.2006 n ф04-9609/2005(18483-а02-32) иск об отмене постановления административного органа о назначении административного наказания за нецелевое использование бюджетных средств удовлетворен правомерно, так как на момент рассмотрения вопроса о привлечении истца к ответственности за указанное административное правонарушение истекли установленные законом сроки давности, в пределах которых было возможно привлечение к ответственности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2006 года Дело N
Ф04-9609/2005(18483-А02-32)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа, рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
Территориального Управления Федеральной
службы финансово-бюджетного надзора в
Алтайском крае Территориальный отдел в
Республике Алтай на решение от 28.10.2005
Арбитражного суда Республики Алтай по делу
N А02-3893/05 по заявлению Уйменьской сельской
администрации к Территориальному
Управлению Федеральной службы
финансово-бюджетного надзора в Алтайском
крае о признании недействительным
постановления от 02.08.2005 о назначении
наказания об административном
правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Уйменьская
сельская администрация обратилась в
Арбитражный суд Республики Алтай с
заявлением о признании недействительным
постановления Территориального Управления
Федеральной службы финансово-бюджетного
надзора в Алтайском крае от 02.08.2005 о
назначении наказания об административном
правонарушении по статье 15.14 Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Заявленные требования
мотивированы отсутствием вины, в связи с
тем что перераспределения
товарно-материальных ценностей
производились во исполнение решения
районного Совета депутатов МО "Чойский
район", отсутствием установленного
законодательством порядка использования
товарно-материальных ценностей, получаемых
при целевом финансировании "северных
местностей".
Решением от 28.10.2005
Арбитражного суда Республики Алтай
требования удовлетворены в полном
объеме.
В апелляционной инстанции дело
не рассматривалось.
В кассационной
жалобе Управление просит отменить решение
суда первой инстанции и принять новый
судебный акт об отказе в удовлетворении
заявленных требований.
По мнению
подателя жалобы, судом первой инстанции не
учтено то обстоятельство, что
правонарушение является длящимся, что
средства, израсходованные нецелевым
образом, на момент проверки, Администрацией
не восстановлены.
Кассационная
инстанция, в соответствии со статьями 284, 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, изучив материалы
дела, проверив правильность применения
норм материального и процессуального права
арбитражным судом первой инстанции, изучив
доводы, содержащиеся в жалобе, не находит
оснований для ее удовлетворения.
Из
материалов дела следует, что с 20.06.2005 по
27.06.2005 Территориальным отделом по РА
Территориального управления Федеральной
службы Финансово-бюджетного надзора в
Алтайском крае проведена проверка
Уйменской сельской администрации на
предмет целевого использования
товарно-материальных ценностей, полученных
по северному завозу. В ходе проверки
составлен акт по поводу нецелевого
использования средств на сумму 539397 рублей 38
копеек. Акт подписан главой сельской
администрации без возражений.
Начальником Территориального отдела в РА
ТУ Федеральной службы Финансово-бюджетного
надзора в Алтайском крае 15.08.2005 принято
постановление N 04-10-504 о назначении
наказания по делу об административном
правонарушении (дело N А-048ЮЛ-35-05), которым МУ
"Уйменская сельская администрация"
признано виновным в нецелевом расходовании
бюджетных средств и привлечено к
ответственности по статье 15.14 Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях с назначением штрафа в
размере 50000 рублей.
Считая
постановление о привлечении к
ответственности незаконным, Администрация
обратилась в суд с заявлением об
оспаривании решения административного
органа о привлечении к административной
ответственности.
Кассационная
инстанция, оставляя без изменения решение
суда первой инстанции и признавая доводы
жалобы необоснованными, исходит из
установленных судом обстоятельств дела и
следующих норм права.
Статьей 4.5 Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях установлено, что
постановление по делу об административном
правонарушении не может быть вынесено по
истечении двух месяцев со дня его
совершения, а при длящемся правонарушении -
по истечении двух месяцев со дня
обнаружения правонарушения.
В
соответствии со статьей 15.14 Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях административным
правонарушением признается использование
бюджетных средств, не соответствующее
условиям их получения, определенным в
утвержденном бюджете, бюджетной росписи,
уведомлении о бюджетных ассигнованиях,
смете доходов и расходов либо в ином
документе, являющемся основанием для
получения бюджетных средств.
Согласно
Постановлению Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ N 16246/04 от 11.05.2005
нецелевое использование бюджетных средств
не может относиться к категории длящихся
правонарушений, поскольку его объективная
сторона характеризуется совершением
конкретной платежно-расчетной операции по
расходованию средств и завершенностью в
момент осуществления операции.
Множественность таких операций
свидетельствует о неоднократности
совершения самостоятельных
правонарушений.
В указанном
Постановлении также говорится о том, что к
ответственности, предусмотренной статьей
15.14 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, лицо
может быть привлечено за единичный факт
неправомерного расходования бюджетных
средства, то есть за каждое правонарушение
в отдельности.
Судом первой инстанции
установлено и подтверждается материалами
дела, что все операции по нецелевому
использованию средств (товаров)
произведены в 2004 году. Так, передача дров
учителям, врачам, воспитателям произведена
в 2004 году, дизельное топливо списано на
благоустройство села в период с января по 30
октября 2004 года, дизельное масло списано на
благоустройство села в период с января по
30.04.2004; в период с 01.01.2004 по 01.06.2005 бензин
списан на благоустройство села,
передавался Районному отделу образования,
Бийской ПМК во исполнение договора займа,
на строительство здания Уйменской сельской
администрации, на нужды Уйменской сельской
администрации, продукты питания 09.09.2004
переданы МУЗ "Чойская центральная районная
больница", 10.08.2004 переданы строителям здания
Уйменской сельской администрации.
Таким образом, на момент рассмотрения
вопроса о привлечении МУ "Уйменьская
сельская администрация" к административной
ответственности по статье 15.14 Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях по каждому правонарушению
истекли 2 месяца со дня их совершения, в
пределах которых было возможно привлечение
к ответственности.
В соответствии с
пунктами 1, 2 и 6 статьи 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных
правонарушениях производство по делу об
административных правонарушениях не может
быть начато, а начатое производство
подлежит прекращению при истечении сроков
давности для привлечения к
административной ответственности.
Судом при принятии судебных актов по делу
нарушений норм материального и
процессуального права не допущено.
По
изложенным мотивам кассационная жалоба
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 1
части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.10.2005
Арбитражного суда Республики Алтай по делу
N А02-3893/05 оставить без изменения,
кассационную жалобу Территориального
Управления Федеральной службы
финансово-бюджетного надзора в Алтайском
крае - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
Постановление в
полном объеме изготовлено 17 января 2006
г.
