Постановление фас западно - сибирского округа от 14.03.2005 n ф04-981/2005(9100-а02-31) авансовые платежи, поступившие в счет поставок товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 0%, до момента представления полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения данной ставки, подлежат включению в налоговую базу по указанному налогу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 14 марта 2005 года
Дело N
Ф04-981/2005(9100-А02-31)
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу открытого
акционерного общества "Рудник Веселый" на
решение от 18.10.2004 Арбитражного суда
Республики Алтай по делу N А02-3360/2004 по
заявлению Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 3 по Республике Алтай к
открытому акционерному обществу "Рудник
Веселый",
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная
инспекция Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 3 по
Республике Алтай (далее - налоговая
инспекция) обратилась в арбитражный суд с
заявлением о взыскании с открытого
акционерного общества "Рудник Веселый"
(далее - ОАО "Рудник Веселый") налоговых
санкций в сумме 61017 руб.
Решением суда
первой инстанции от 18.10.2004 заявление
налоговой инспекции удовлетворено.
В
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
В кассационной жалобе
ОАО "Рудник Веселый" просит отменить
состоявшееся по делу решение и принять
новый судебный акт - об отказе в
удовлетворении заявленных требований
налоговой инспекции.
По мнению
заявителя кассационной жалобы, судом
неправильно применены нормы материального
права.
ОАО "Рудник Веселый" считает, что
применение налоговой ставки НДС 20
процентов к авансовым платежам банков за
реализацию драгоценных металлов не
соответствует положениям пункта 1 статьи 162,
подпункта 6 пункта 1 статьи 164 Налогового
кодекса Российской Федерации.
В отзыве
на кассационную жалобу налоговая
инспекция, опровергая доводы кассационной
жалобы, просит решение суда оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Суд кассационной
инстанции, в соответствии со статьями 284, 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации изучив материалы
дела, проанализировав доводы кассационной
жалобы, отзыва на нее, проверив
правильность применения арбитражным судом
норм материального и процессуального
права, не находит оснований для
удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "Рудник
Веселый" зарегистрировано и поставлено на
учет в качестве налогоплательщика в
Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 3
по Республике Алтай и занимается добычей
драгоценных металлов: золота и серебра.
Налоговой инспекцией проведена
камеральная налоговая проверка
представленных ОАО "Рудник Веселый"
налоговых деклараций по НДС за январь 2004
года по ставке 20 процентов и 0 процентов, в
ходе которой установлена неполная уплата
НДС в размере 305085 руб. в результате
невключения в налогооблагаемую базу
авансовых платежей, полученных от ОАО
"Ханты-Мансийский банк" в качестве
предварительной оплаты за подлежащее
поставке золото.
По результатам
камеральной налоговой проверки налоговой
инспекцией принято решение от 19.05.2004 N 41 о
привлечении ОАО "Рудник Веселый" к
налоговой ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации, в
виде штрафа в размере 61017 руб., а также
предложено уплатить доначисленную сумму
НДС, соответствующие пени, сумму налоговых
санкций.
На основании данного решения
налогоплательщику направлено требование
от 19.05.2004 N 75 об уплате налоговой санкции,
которое оставлено ОАО "Рудник Веселый" без
исполнения, что послужило основанием для
обращения налоговой инспекции в
арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции,
оставляя без изменения решение
арбитражного суда, отклоняет доводы
кассационной жалобы и исходит из
установленных судом обстоятельств дела и
следующих норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации взыскание
штрафа производится за неуплату или
неполную уплату сумм налога в результате
занижения налоговой базы, иного
неправильного исчисления налога или других
неправомерных действий (бездействия).
Согласно пункту 42 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах
применения части первой Налогового кодекса
Российской Федерации" неуплата или
неполная уплата сумм налога означает
возникновение у налогоплательщика
задолженности перед соответствующим
бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате
конкретного налога в результате совершения
указанных в статье 122 Налогового кодекса
Российской Федерации деяний (действий или
бездействия).
В соответствии со статьей
106 Налогового кодекса Российской Федерации
к ответственности за налоговое
правонарушение привлекается лицо, виновное
в его совершении.
Принимая решение по
делу, суд первой инстанции обоснованно
исходил из того, что налоговый орган
правомерно определил налоговую базу
заявителя, увеличив ее согласно подпункту 1
пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса
Российской Федерации на авансовые платежи.
Налогообложение заявителя по налоговой
ставке 0 процентов производится в случае
реализации товаров, предусмотренных
подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового
кодекса Российской Федерации, при
соблюдении условий, предусмотренных
пунктом 8 статьи 165 Налогового кодекса
Российской Федерации.
В соответствии с
подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового
кодекса Российской Федерации налоговая
база, определяемая в соответствии со
статьями 153 - 158 Кодекса, исчисляется с
учетом сумм авансовых или иных платежей,
полученных в счет предстоящих поставок
товаров, выполнения работ или оказания
услуг.
Положения подпункта 1 пункта 1
статьи 162 Налогового кодекса Российской
Федерации не применяются в отношении
авансовых или иных платежей, полученных в
счет предстоящих поставок товаров,
облагаемых по налоговой ставке 0 процентов
в соответствии с подпунктом 1 пункта 1
статьи 164 Кодекса, длительность
производственного изготовления которых
составляет свыше шести месяцев (по перечню
и в порядке, которые определяются
Правительством Российской Федерации).
Перечень товаров и Порядок его применения
при определении налоговой базы при
исчислении НДС, когда авансовые платежи не
включаются в налогооблагаемую базу,
установлены Постановлением Правительства
Российской Федерации от 21.08.2001 N 602. Однако
данный Перечень реализацию золота на
территории Российской Федерации не
включает.
Исходя из положений статей 153 -
158 Налогового кодекса Российской Федерации,
налогоплательщик, получив авансовые
платежи или предоплату в счет предстоящих
поставок товаров (золота), обязан включить
эти суммы в налоговую базу, относящуюся к
тому налоговому периоду, в котором
фактически эти платежи получены. При этом
не имеет значения, когда будут полностью
исполнены обязательства продавца,
вытекающие из договора с покупателем
товаров, и обязательства покупателя по
оплате этих товаров.
Подпунктом 6 пункта
1 статьи 164 Налогового кодекса Российской
Федерации установлено, что реализация
драгоценных металлов налогоплательщиками,
осуществляющими их добычу,
Государственному фонду драгоценных
металлов и драгоценных камней Российской
Федерации, фондам драгоценных металлов и
драгоценных камней субъектов Российской
Федерации, Центральному банку Российской
Федерации, банкам подлежит налогообложению
по налоговой ставке 0 процентов.
Для
подтверждения обоснованности применения
налоговой ставки 0 процентов по операциям,
предусмотренным подпунктом 6 пункта 1
статьи 164 Налогового кодекса Российской
Федерации, в соответствии с пунктом 10
статьи 165 Налогового кодекса Российской
Федерации одновременно с налоговой
декларацией, предусмотренной пунктом 6
статьи 164 Кодекса, в налоговые органы в
соответствии с пунктом 8 статьи 165
Налогового кодекса Российской Федерации
представляются контракт (копия контракта)
на реализацию драгоценных металлов или
драгоценных камней и документы (их копии),
подтверждающие передачу драгоценных
металлов или драгоценных камней
Государственному фонду драгоценных
металлов и драгоценных камней Российской
Федерации, Центральному банку Российской
Федерации, банкам.
Пунктом 9 статьи 167
Налогового кодекса Российской Федерации
установлено, что при реализации товаров
(работ, услуг), предусмотренных подпунктами
1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса
Российской Федерации, моментом определения
налоговой базы по указанным товарам
(работам, услугам) является последний день
месяца, в котором собран полный пакет
документов, предусмотренных статьей 165
настоящего Кодекса.
Учитывая, что
подпункт 6 пункта 1 статьи 164 Налогового
кодекса Российской Федерации не указан в
пункте 9 статьи 167 Налогового кодекса
Российской Федерации, то к нему должны
применяться общие правила определения
налоговой базы, в соответствии с которыми
налогоплательщики-организации исчисляют
налоговую базу по итогам каждого
налогового периода на основе данных
регистров бухгалтерского учета и (или) на
основе иных документально подтвержденных
данных об объектах, подлежащих
налогообложению либо связанных с
налогообложением (статья 54 Налогового
кодекса РФ).
Налоговый кодекс
Российской Федерации не содержит
исключений по налогообложению авансовых и
иных платежей, поступивших в счет поставок
товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке
0 процентов, до момента представления
полного пакета документов, подтверждающих
обоснованность применения налоговой
ставки 0 процентов.
Всесторонне и полно
исследовав материалы дела, правильно
установив фактические обстоятельства и дав
им надлежащую правовую оценку, суд пришел к
обоснованному выводу о том, что требование
заявителя о взыскании с ОАО "Рудник Веселый"
налоговых санкций за неуплату НДС
вследствие занижения налогооблагаемой
базы в результате невключения авансовых
платежей является правомерным.
Государственная пошлина, уплаченная при
подаче кассационной жалобы, относится на
заявителя в соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Таким образом,
арбитражный суд всесторонне и полно
исследовал материалы дела, дал надлежащую
правовую оценку всем доказательствам,
применил нормы материального права,
подлежащие применению, не допустив
нарушений процессуального закона. Выводы,
содержащиеся в вынесенном по делу судебном
акте, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, и оснований для их
переоценки кассационная инстанция не
имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1
статьи 287, статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, кассационная
инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от
18.10.2004 Арбитражного суда Республики Алтай
по делу N А02-3360/2004 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
