Постановление фас западно - сибирского округа от 14.03.2005 n ф04-951/2005(9095-а27-6) поскольку налоговые органы осуществляют контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, они имеют право направлять плательщику требование об их уплате.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 14 марта 2005 года
Дело N
Ф04-951/2005(9095-А27-6)
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции
Федеральной налоговой службы России по г.
Кемерово на решение от 17.06.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
25.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской
области по делу N
А27-4063/04-6,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое
акционерное общество "ЗЭТА" (далее - ЗАО
"ЗЭТА") обратилось в Арбитражный суд
Кемеровской области с заявлением к
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово
(далее - Инспекция МНС РФ по г. Кемерово) о
признании недействительным требования N 79947
от 30.01.2004 об уплате страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование в
сумме 649505 руб. 93 коп., направленных на
выплату страховой части трудовой пенсии, и
пеней в сумме 65713 руб. 08 коп., а также об
уплате страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование, направленных на
выплату накопительной части трудовой
пенсии, в сумме 39138 руб. 81 коп. и пеней в сумме
4331 руб. 59 коп.
Решением арбитражного
суда от 17.06.2004 заявленные требования
удовлетворены.
Постановлением
апелляционной инстанции от 25.10.2004 решение
оставлено без изменения.
В кассационной
жалобе Инспекция МНС РФ по г. Кемерово
просит отменить судебные акты арбитражного
суда и принять новое решение - об отказе в
удовлетворении требований ЗАО "ЗЭТА",
указывая, что законодатель возложил на
налоговый орган взыскание недоимки по
страховым взносам на обязательное
пенсионное страхование, а также взыскание
пеней; направление требования об уплате
страховых взносов не является элементом
процедуры принудительного взыскания за
счет денежных средств или имущества.
Отзыв на кассационную жалобу не
поступил.
Арбитражный суд кассационной
инстанции, в соответствии со статьями 284, 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации проверив законность
судебных актов, принятых арбитражным судом,
исходя из доводов, содержащихся в
кассационной жалобе, считает, что
обжалуемые решение и постановление
подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекция
МНС РФ по г. Кемерово по состоянию на 30.01.2004 в
адрес ЗАО "ЗЭТА" направила требование N 79947
об уплате налога в сумме 23841334 руб. 80 коп., в
том числе об уплате страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование в
сумме 649535 руб. 83 коп., направленных на
выплату страховой части трудовой пенсии, и
65713 руб. 08 коп. пеней за неуплату указанных
взносов, а также 39138 руб. 81 коп. страховых
взносов на обязательное пенсионное
страхование, направленных на выплату
накопительной части трудовой пенсии, и
пеней в сумме 4331 руб. 59 коп.
Удовлетворяя
требования заявителя, арбитражный суд,
исходя из положений статей 25, 27
Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об
обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации", статей 45, 46
Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд исходил из того, что
поскольку в силу указанных норм право на
взыскание страховых взносов и пеней
принадлежит в данном случае органам
Пенсионного фонда Российской Федерации, то
эти органы и должны осуществлять
досудебную процедуру во избежание
включения налоговым органом в требование N
79947 от 30.01.2004 страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование,
направленных на выплаты страховой и
накопительной частей трудовой пенсии и
начисление пеней.
Однако данные выводы
арбитражного суда следует признать
ошибочными по следующим основаниям.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: имеется в виду Федеральный закон
"Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации" N 167-ФЗ, а не Закон
РФ.
------------------------------------------------------------------
В
соответствии со статьей 2 Закона Российской
Федерации N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской
Федерации" правоотношения, связанные с
уплатой страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование, в том числе в части
осуществления контроля за их уплатой,
регулируются законодательством Российской
Федерации о налогах и сборах, если иное не
предусмотрено названным Законом.
Согласно пункту 1 статьи 25 названного
Закона контроль за уплатой страховых
взносов на обязательное пенсионное
страхование осуществляется налоговыми
органами в порядке, определяемом
законодательством Российской Федерации,
регулирующим деятельность налоговых
органов.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: имеется в виду пункт 7 части 1
статьи 32 Налогового кодекса РФ.
------------------------------------------------------------------
В
силу пункта 7 статьи 32 Налогового кодекса
Российской Федерации налоговые органы при
осуществлении налогового контроля обязаны
направлять налогоплательщику или
налоговому агенту копии акта налоговой
проверки решения налогового органа, а также
в случаях, предусмотренных Кодексом,
налоговое уведомление и требование об
уплате налога.
Из пункта 5 статьи 69
Налогового кодекса Российской Федерации
следует, что требование об уплате налога
направляется налогоплательщику налоговым
органом (органом Пенсионного фонда
Российской Федерации) по месту его учета. В
соответствии с пунктом 4 указанной статьи
требование об уплате налога должно
содержать сведения о суммах задолженности
по налогу, размере пеней, начисленных на
момент направления требования, сроке
уплаты налога, установленного
законодательством о налогах и сборах, сроке
исполнения требования, а также о мерах по
взысканию налога и обеспечению исполнения
обязанности по уплате налога, которые
применяются в случае неисполнения
требования налогоплательщиком. Во всех
случаях требование должно содержать
подробные данные об основаниях взимания
налога, а также ссылку на положения закона о
налогах, которые устанавливают обязанность
налогоплательщика платить налог.
Налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45
Налогового кодекса Российской Федерации
обязан самостоятельно исполнить
обязанность по уплате налога, поэтому
требование об уплате налога может быть
признано недействительным, только если оно
не соответствует фактической обязанности
налогоплательщика по уплате налога или
если нарушения требований, предъявляемых к
его содержанию, являются существенными.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО
"ЗЭТА" не оспаривает наличие недоимки по
уплате страховых взносов, значит и
обязанности по их уплате, а также не
указывает на нарушение налоговым органом
требований, предъявляемых статьей 69
Налогового кодекса Российской Федерации к
содержанию оспариваемого им требования.
Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи
25 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001
полномочие на взыскание недоимки по
страховым взносам и пеней в судебном
порядке принадлежит органам Пенсионного
фонда Российской Федерации, выводы суда о
возможности в данном случае двойного
взыскания несостоятельны.
С учетом
изложенного оснований для признания
недействительным оспариваемого заявителем
требования налогового органа не имелось.
В соответствии с частью 2 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации неправильное
применение арбитражным судом указанных
выше норм материального права является
основанием для отмены обжалуемых налоговым
органом судебных актов.
Согласно статье
110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебные расходы в
связи с подачей заявления, апелляционной и
кассационной жалоб подлежат взысканию с
заявителя.
В соответствии с частью 2
статьи 319 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
исполнительный лист о взыскании
государственной пошлины выдать
арбитражному суду первой инстанции.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: имеется в виду пункт 2 части 1
статьи 287 Арбитражного процессуального
кодекса РФ, а не пункт 3.
------------------------------------------------------------------
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287,
частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от
17.06.2004 и постановление апелляционной
инстанции от 25.10.2004 Арбитражного суда
Кемеровской области по делу N А27-4063/04-6
отменить, принять новое решение.
В
удовлетворении заявленных ЗАО "ЗЭТА"
требований отказать.
Взыскать с
закрытого акционерного общества "ЗЭТА" в
доход федерального бюджета
государственную пошлину в сумме 2000 (две
тысячи) рублей.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
