Постановление фас западно - сибирского округа от 28.02.2005 n ф04-646/2005(8726-а81-34) поскольку налогоплательщик в первом квартале применял упрощенную систему налогообложения, а во втором перешел на общий режим налогообложения, он был обязан представить за него декларацию по ндс; в связи с тем, что эта обязанность исполнена им с нарушением установленного срока, правомерно привлечен к налоговой ответственности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 28 февраля 2005
года Дело N
Ф04-646/2005(8726-А81-34)
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
рассмотрев кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью "Номакс", г.
Ноябрьск, на решение от 27.05.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
02.11.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого
автономного округа по делу N
А81-639/1544А-04,
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Номакс"
(далее - Общество) обратилось в Арбитражный
суд Ямало-Ненецкого автономного округа с
заявлением о признании недействительным
решения Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по г.
Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного
округа (далее - налоговый орган) N 12063 от
03.02.2004 о привлечении к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 2
статьи 119 Налогового кодекса Российской
Федерации, в виде штрафа в размере 78374,50
руб.
Требования заявителя мотивированы
тем, что привлечение к налоговой
ответственности за несвоевременное
представление декларации по налогу на
добавленную стоимость не основано на
законе, поскольку, применяя упрощенную
систему налогообложения, в соответствии с
пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса
Российской Федерации плательщиком НДС не
является.
Решением суда от 27.05.2004 в
удовлетворении заявления ООО "Номакс"
отказано.
Постановлением апелляционной
инстанции от 02.11.2004 решение суда от 27.05.2004
оставлено без изменения, апелляционная
жалоба ООО "Номакс" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество просит
отменить решение и постановление суда
первой и апелляционной инстанций и принять
новый судебный акт - о признании
недействительным решения инспекции МНС N
12063 от 03.02.2004, указывая, что в связи с
применением упрощенной системы
налогообложения плательщиком НДС не
является, поэтому не может быть привлечено
к ответственности за несвоевременное
представление декларации по указанному
налогу.
Инспекция МНС в нарушение
требований статьи 279 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации отзыв на кассационную жалобу не
представила.
Суд кассационной
инстанции, в соответствии со статьями 274, 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации изучив материалы
дела, проанализировав доводы кассационной
жалобы, проверив правильность применения
судом первой инстанции норм материального
и процессуального права, не находит
оснований для удовлетворения кассационной
жалобы.
Как следует из материалов дела,
25.12.2003 в налоговый орган Обществом
представлены декларации по НДС за май и
апрель 2003 года. В результате проведенной
камеральной проверки налоговым органом
установлено, что указанные декларации
представлены с нарушением пункта 5 статьи 174
Налогового кодекса Российской Федерации,
предусматривающего представление в
налоговый орган соответствующей налоговой
декларации не позднее 20-го числа месяца,
следующего за отчетным.
В связи с
указанным обстоятельством налоговым
органом вынесено решение N 12063 от 03.02.2004 о
привлечении Общества к налоговой
ответственности за совершение налогового
правонарушения по пункту 2 статьи 119
Налогового кодекса Российской Федерации в
виде штрафа в размере 78374,50 руб.
Признавая оспариваемое решение
соответствующим требованиям
законодательства о налогах и сборах, суд
первой и апелляционной инстанций
обоснованно отклонил доводы
налогоплательщика, считавшего, что
налоговым периодом по НДС является квартал.
Кассационная инстанция поддерживает
выводы суда и исходит при этом из
следующего.
Из материалов дела
усматривается, что 27.12.2002 налоговый орган
уведомил Общество о возможности применения
им упрощенной системы налогообложения с
объектом налогообложения - доходы,
уменьшенные на сумму расходов, с 1 января 2003
года, что подтверждается уведомлением N
10/95.
О переходе налогоплательщика на
упрощенную систему налогообложения
свидетельствует налоговая декларация по
единому налогу (представленная 17.04.2003 за I
квартал 2003 года), уплачиваемому в связи с
применением упрощенной системы
налогообложения.
Из материалов дела и
дополнения к заявлению о признании
недействительным решения налогового
органа следует, что Общество со II квартала
2003 года в соответствии с пунктом 4 статьи
346.13 Налогового кодекса Российской
Федерации перешло на общий режим
налогообложения, то есть являлось
плательщиком НДС и в силу пункта 5 статьи 174
названного Кодекса обязано было
представить в налоговый орган декларацию
по НДС 20-го числа месяца, следующего за
истекшим налоговым периодом.
Декларации за апрель и май 2003 года
налогоплательщик представил с нарушением
установленного срока более чем на 180 дней,
что в соответствии с частью 2 статьи 119
Налогового кодекса Российской Федерации
влечет взыскание штрафа в размере 30
процентов суммы налога, подлежащего уплате
на основе этой декларации, за каждый полный
или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Кроме того, судом правильно отклонен довод
заявителя о том, что срок представления
деклараций не нарушен в связи с тем, что
Общество считало налоговым периодом по НДС
квартал, поскольку основанием для
освобождения от налоговой ответственности
указанное обстоятельство не является.
При таких обстоятельствах привлечение
налогоплательщика к налоговой
ответственности по пункту 2 статьи 119
Налогового кодекса Российской Федерации
основано на законе.
Таким образом,
арбитражный суд всесторонне и полно
исследовал материалы дела, дал надлежащую
правовую оценку всем доказательствам,
применил нормы материального права,
подлежащие применению, не допустив
нарушений процессуального закона. Выводы,
содержащиеся в вынесенных по делу судебных
актах, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, оснований для их
переоценки кассационная инстанция не
имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1
статьи 287, статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от
27.05.2004 и постановление апелляционной
инстанции от 02.11.2004 Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа по делу
N А81-639/1544А-04 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
