Постановление фас западно - сибирского округа от 20.01.2005 n ф04-9125/2004(7281-а27-27) налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности, но размер санкции подлежит уменьшению в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 20 января 2005
года Дело N
Ф04-9125/2004(7281-А27-27)
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по г. Кемерово на решение
от 30.05.2004 и постановление апелляционной
инстанции от 08.09.2004 Арбитражного суда
Кемеровской области по делу А27-10773/2004-2 по
заявлению Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
г. Кемерово к открытому акционерному
обществу
"Автоагрегат",
УСТАНОВИЛ:
Инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по г. Кемерово (далее по
тексту - Инспекция) обратилась в
Арбитражный суд Кемеровской области с
заявлением о взыскании с открытого
акционерного общества "Автоагрегат" (далее -
ОАО "Автоагрегат") 60167 рублей налоговой
санкции за совершение налогового
правонарушения, предусмотренного пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации.
В обоснование заявленных
требований заявитель указал на
неисполнение ОАО "Автоагрегат" обязанности
по правильному исчислению и своевременной
уплате налога на вмененный доход за I
квартал 2003 года.
Решением арбитражного
суда от 30.05.2004, оставленным в силе
постановлением апелляционной инстанции от
08.09.2004, требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ОАО "Автоагрегат" налоговую
санкцию в размере 30098 рублей 50 копеек. В
удовлетворении остальной части
заявленного требования отказано.
Удовлетворяя заявленные требования
частично, судебные инстанции исходили из
того, что общество правомерно привлечено к
налоговой ответственности, однако размер
налоговой санкции подлежит уменьшению в
связи с наличием обстоятельств, смягчающих
ответственность за совершение налогового
правонарушения.
В кассационной жалобе
Инспекция просит отменить решение суда
первой и постановление апелляционной
инстанций в части отказа в удовлетворении
требований и принять новое решение:
заявленные требования удовлетворить в
полном объеме.
По мнению подателя
жалобы, судом не приняты во внимание доводы
заявителя, что смягчающие ответственность
обстоятельства отсутствуют; напротив,
имеются обстоятельства, отягчающие
ответственность, а именно привлечение
налогоплательщика к ответственности за
аналогичное правонарушение, которое не
было учтено судом первой и апелляционной
инстанций.
Отзыв на кассационную жалобу
ОАО "Автоагрегат" не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со
статьями 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации проверив правильность
применения норм материального и
процессуального права арбитражным судом
первой и апелляционной инстанций, исходя из
доводов, изложенных в жалобе, не находит
оснований для ее удовлетворения.
Как
следует из материалов дела, Инспекцией
проведена камеральная налоговая проверка
представленной ОАО "Автоагрегат"
уточненной налоговой декларации по единому
налогу на вмененный доход за I квартал 2003
года. Сумма налога, подлежащая уплате,
составила 300985 рублей.
По результатам
проверки Инспекцией 16.02.2004 принято решение N
36484 о привлечении общества к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации, в виде взыскания штрафа в
размере 60197 рублей.
Поскольку
требование о добровольной уплате налоговой
санкции налогоплательщиком в
установленный срок не исполнено, Инспекция
обратилась в арбитражный суд.
Кассационная инстанция поддерживает
выводы суда первой и апелляционной
инстанций, исходя из следующего.
Принимая судебные акты, арбитражный суд
пришел к выводу о наличии в действиях
налогоплательщика налогового
правонарушения, предусмотренного пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Установив факт нарушения
ответчиком налогового законодательства,
суд первой инстанции удовлетворил
требование налогового органа, но в порядке,
предусмотренном пунктом 3 статьи 114
Налогового кодекса Российской Федерации,
частично уменьшил размер подлежащего
взысканию штрафа до 30098 рублей 50 копеек.
В качестве смягчающих ответственность
обстоятельств суд признал то, что
налогоплательщик объективно не мог
исполнить требования статьи 81 Налогового
кодекса Российской Федерации в связи с
отсутствием возможности уплатить налог.
Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового
кодекса Российской Федерации при наличии
хотя бы одного смягчающего ответственность
обстоятельства размер штрафа подлежит
уменьшению не менее чем в два раза.
Перечень обстоятельств, смягчающих
ответственность за совершение налогового
правонарушения содержится в статье 112
Налогового кодекса Российской Федерации,
при этом перечень смягчающих вину
обстоятельств не является исчерпывающим,
поскольку пункт 1 статьи 112 Налогового
кодекса Российской Федерации указывает и
на иные обстоятельства, которые судом могут
быть признаны смягчающими
ответственность.
В соответствии с
пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса
Российской Федерации обстоятельства,
смягчающие или отягчающие ответственность
за совершение налогового правонарушения,
устанавливаются судом и учитываются им при
наложении санкций за налоговые
правонарушения в порядке, установленном
статьей 114 Налогового кодекса РФ.
В
соответствии с пунктом 2 статьи 112
Налогового кодекса Российской Федерации
обстоятельством, отягчающим
ответственность, признается совершение
налогового правонарушения лицом, ранее
привлекаемым к ответственности за
аналогичное правонарушение.
Доказательств привлечения ОАО
"Автоагрегат" к налоговой ответственности
за аналогичное правонарушение Инспекцией
не представлено.
Таким образом, суд
правильно воспользовался предоставленным
ему правом и признал указанные
обстоятельства смягчающими
ответственность, поскольку отнесение тех
или иных обстоятельств к смягчающим
ответственность за совершение налогового
правонарушения обстоятельствам с учетом
общественной опасности совершенного
налогового правонарушения, наступивших
последствий, личности нарушителя относится
к правомочиям суда и суд по настоящему делу
с учетом всех материалов дела не вышел за
пределы данных правомочий.
Доводы
заявителя жалобы фактически направлены на
переоценку выводов суда относительно
обстоятельств по данному делу, которым
судом дана правильная оценка. Оснований для
переоценки данных выводов суда у суда
кассационной инстанции в силу положений
статьи 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не имеется.
По изложенным мотивам арбитражный суд
кассационной инстанции не усматривает
оснований для удовлетворения кассационной
жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1
статьи 287, статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от
30.05.2004 и постановление апелляционной
инстанции от 08.09.2004 Арбитражного суда
Кемеровской области по делу А27-10773/2004-2
оставить без изменения, кассационную
жалобу Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово
- без удовлетворения.
Постановление
вступает в законную силу с момента его
принятия.
