Постановление фас западно - сибирского округа от 19.01.2005 n ф04-9559/2004(7792-а46-23) непредставление в спорный период налоговой отчетности поставщиком налогоплательщика не может являться свидетельством недобросовестности этого налогоплательщика и служить основанием для признания неправомерным применения налоговых вычетов по ндс в рассматриваемом периоде.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 19 января 2005
года Дело N
Ф04-9559/2004(7792-А46-23)
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Ленинскому
административному округу г. Омска (далее -
Инспекция) на решение Арбитражного суда
Омской области от 05.10.2004 по делу N
18-642/04,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция обратилась
в Арбитражный суд Омской области с
заявлением о взыскании с предпринимателя
без образования юридического лица Поздняк
Нины Ивановны 7627,70 руб. штрафа, начисленного
на основании пункта 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Решением
суда от 05.10.2004 в удовлетворении заявления
отказано.
В апелляционной инстанции
законность судебного акта не
проверялась.
В кассационной жалобе
Инспекция просит отменить судебный акт и
принять новое решение - об удовлетворении
заявления. Инспекция заявляет, что судом не
было учтено, что налог на добавленную
стоимость (НДС) носит компенсационный
характер и должен быть уплачен
поставщиками в бюджет во всех стадиях
продвижения товаров (работ, услуг). ООО
"ЭССТМ", выставляя счета-фактуры
предпринимателю Поздняк Н.А. за оказанные
услуги с выделением НДС, налоговую
отчетность в Инспекцию по месту учета не
представляет и в нарушение пункта 1 статьи
174 Налогового кодекса Российской Федерации
налог в бюджет не уплачивает.
Следовательно, у налогового органа
отсутствуют правовые основания для
принятия сумм НДС к налоговому вычету на
основании счетов-фактур, выставленных ООО
"ЭССТМ" предпринимателю.
В судебное
заседание представители сторон не
явились.
Отзыв на кассационную жалобу в
материалы дела не представлен.
Проверив
обоснованность доводов кассационной
жалобы, суд кассационной инстанции не
находит оснований для отмены обжалуемого
судебного акта.
Как следует из
материалов дела, в ходе проведения
камеральной проверки декларации по налогу
на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года,
представленной предпринимателем Поздняк
Н.А., Инспекцией установлены нарушения
налогового законодательства.
В
нарушение пункта 1 статьи 174 и пункта 1
статьи 172 Налогового кодекса Российской
Федерации налогоплательщиком завышены
налоговые вычеты на сумму 6198,34 руб.
Инспекция установила, что ООО "ЭССТМ",
являющееся поставщиком услуг
предпринимателю Поздняк Н.А., представляло
последнюю налоговую отчетность лишь за IV
квартал 2002 года, следовательно, НДС к вычету
предпринимателем заявлен необоснованно.
Решением Инспекции от 19.03.2004 N 09-23/3463
Поздняк Н.А. привлечена к налоговой
ответственности в виде взыскания штрафа и
ей предложено уплатить в срок, указанный в
требовании, неуплаченную сумму НДС и
пени.
Суд кассационной инстанции
поддерживает выводы суда первой инстанции
о неправомерном привлечении
налогоплательщика к ответственности,
исходя из следующего.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: имеется в виду подпункт 2 пункта 2
статьи 171 Налогового кодекса РФ.
------------------------------------------------------------------
Согласно подпункту 2 статьи 171 Налогового
кодекса Российской Федерации к налоговым
вычетам отнесены суммы налога,
предъявляемые налогоплательщику и
уплаченные им в том числе при приобретении
товаров (работ, услуг) на территории
Российской Федерации для перепродажи.
Указанные налоговые вычеты производятся на
основании счетов-фактур, выставленных
продавцами, а также документов,
подтверждающих фактическую уплату
предъявленных сумм налога.
Следовательно, представив документальное
подтверждение оплаты выставленных ООО
"ЭССТМ" счетов-фактур, предприниматель
Поздняк Н.А. правомерно применила вычет
НДС.
Доводы Инспекции о том, что ООО
"ЭССТМ" последняя налоговая отчетность
представлена за IV квартал 2002 года, не
являются безусловным доказательством
неуплаты налога контрагентом
предпринимателя Поздняк Н.А. Кроме того,
налоговым законодательством предусмотрено
привлечение недобросовестного
налогоплательщика к ответственности.
Непредставление ООО "ЭССТМ" отчетности в
установленный срок не может влиять на
добросовестность самого предпринимателя
Поздняк Н.А. и устанавливать его вину в
действиях третьих лиц.
Таким образом,
решение суда первой инстанции принято в
соответствии с действующим
законодательством, основания для его
отмены не установлены.
Руководствуясь
пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд кассационной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение
Арбитражного суда Омской области от 05.10.2004
по делу N 18-642/04 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
