Постановление фас западно - сибирского округа от 28.12.2004 n ф04-9026/2004(7351-а46-32) поскольку в торговой точке предпринимателя, где осуществляется торговля алкогольной продукцией, отсутствовали справки к товарно-транспортным накладным, привлечение его к ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции является правомерным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 28 декабря 2004 года Дело N Ф04-9026/2004(7351-А46-32)

(извлечение)
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Куликова Любовь Васильевна (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее по тексту - Инспекция) N 16-13/4172 от 27.04.2004 о привлечении ее к ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) за непредставление при реализации алкогольной продукции по требованию контролирующего органа копии справки к товарно-транспортной накладной (раздел Б).
В обоснование заявленного требования ссылается на осуществление деятельности по реализации алкогольной продукции в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987 Правилами продажи алкогольной продукции (далее по тексту - Правила).
Решением арбитражного суда от 11.10.2004 требования предпринимателя удовлетворены, постановление Инспекции N 16-13/4172 от 27.04.2004 признано незаконным и отменено.
Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности Инспекция располагала документами, подтверждающими легитимность осуществления торговли алкогольной продукцией в торговой точке, принадлежащей предпринимателю.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное арбитражным судом решение и передать дело на новое рассмотрение.
По мнению Инспекции, арбитражным судом не принято во внимание, что непредставление справки к товарно-транспортной накладной на продаваемую алкогольную продукцию контролирующему органу является нарушением пункта 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1019 от 15.08.97 (далее по тексту - Перечень).
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.
Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, находит принятое решение подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что 20.04.2004 должностными лицами Инспекции проведена проверка павильона на остановке общественного транспорта "15-я Рабочая", расположенного по ул. 15-й Рабочей в г. Омске, принадлежащего предпринимателю, по вопросам соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, наличия на алкогольной продукции маркировки, предусмотренной законодательством.
В момент осмотра в павильоне в нарушение пункта 3 Перечня и абзаца 12 пункта 6 Правил предпринимателем не представлена справка к товарно-транспортной накладной (раздел Б) на 4 бутылки вина виноградного специального десертного красного "Кагор 38" емкостью 0,7 литра, дата розлива 20.02.2004, производитель ЗАО "Элита", РСО-Алания, Владикавказ, о чем составлен акт проверки б/н от 20.04.2004.
Сертификат соответствия на указанную выше алкогольную продукцию РОСС RU.ПП39.В00119 N 5519092 представлен предпринимателем во время проверки.
На момент составления протокола об административном правонарушении, то есть 21.04.2004, предприниматель представила в Инспекцию справку к товарно-транспортной накладной N 220 от 15.03.2004 (раздел Б), подтверждающую приобретение вина "Кагор 38" ООО "Виноторговый Дом "Галла" у ООО "Элита Трейдинг", и справку, подтверждающую приобретение его предпринимателем у ООО "Виноторговый Дом "Галла", которые отсутствовали в момент проверки.
На основании протокола N 38 от 21.04.2004 Инспекцией принято 27.04.2004 постановление N 16-13/4172 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса, в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд.
Вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения основан на неправильном применении норм материального права.
Согласно пункту 6 Правил продавец обязан иметь оформленную в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, товарно-транспортную документацию, заверенную подписью изготовителя или поставщика и содержащую сведения о проведенной сертификации. Указанная документация должна быть представлена покупателю или контролирующему органу по их требованию.
Из смысла указанной нормы следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие о ней информацию, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.
Данная позиция соответствует положениям пункта 3 Перечня, согласно которому при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара. В случае если товар реализуется собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть, каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную печатью собственника товара.
Из материалов дела видно, что справки к товарно-транспортным накладным по требованию проверяющего органа представлены не были, а были представлены предпринимателем в Инспекцию на следующий день до составления протокола об административном правонарушении.
Документы, подтверждающие приобретение вина "Кагор 38" ООО "Элит-Трейдинг" у производителя продукции ЗАО "Элита", представлены предпринимателем только в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде.
Поскольку предприниматель не обеспечила наличие в принадлежащем ей павильоне необходимых документов на алкогольную продукцию, постановление о наложении на нее взыскания за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса, вынесено правомерно.
Учитывая, что арбитражным судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция находит возможным принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛА:
Решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2004 по делу N 3-629/04 отменить.
По делу вынести новое решение.
В удовлетворении заявления предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Куликовой Любови Васильевны о признании незаконным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска о назначении административного наказания N 16-13/4172 от 27.04.2004 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Западная Сибирь) »