Постановление фас западно - сибирского округа от 06.12.2004 n ф04-8756/2004(6797-а02-23) поскольку управлением пенсионного фонда рф было заявлено требование о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде минимального размера фиксированного платежа, срок уплаты которого законодательно не установлен, во взыскании пеней за просрочку его уплаты отказано правомерно.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 6 декабря 2004
года Дело N
Ф04-8756/2004(6797-А02-23)
(извлечение)
Государственное
учреждение - Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в Майминском районе
Республики Алтай (далее - ГУ УПФ) обратилось
в Арбитражный суд Республики Алтай с
заявлением о взыскании с индивидуального
предпринимателя, осуществляющего свою
деятельность без образования юридического
лица, Иониной Ирины Витальевны 1800 руб.
недоимки по страховым взносам на
обязательное пенсионное страхование и
пеней за просрочку их уплаты в размере 81
руб.
Решением Арбитражного суда
Республики Алтай от 21.07.2004 заявленные ГУ УПФ
требования удовлетворены частично. С
предпринимателя Иониной И.В. взыскано 1800
руб. задолженности по страховым взносам на
обязательное пенсионное страхование, во
взыскании пеней отказано в связи с
отсутствием оснований для их начисления.
В апелляционной инстанции законность и
обоснованность судебного акта не
проверялись.
В кассационной жалобе ГУ
УПФ, ссылаясь на нарушение судом норм
материального права, просит отменить
решение суда первой инстанции от 21.07.2004 в
части отказа во взыскании пеней и принять
новый судебный акт - об удовлетворении
требований ГУ УПФ в полном объеме - по
основаниям, изложенным в кассационной
жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу
предпринимателем Иониной И.В. не
представлен.
Суд кассационной
инстанции, в соответствии со статьями 274, 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации изучив материалы
дела, проанализировав доводы кассационной
жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального
права, не находит оснований для
удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Ионина И.В.
Администрацией Майминского района
зарегистрирована в качестве
индивидуального предпринимателя,
осуществляющего свою деятельность без
образования юридического лица, о чем выдано
свидетельство N 1991, состоит на учете в ГУ УПФ
в качестве плательщика страховых взносов
на обязательное пенсионное страхование.
30.03.2004 предпринимателю Иониной И.В. в
порядке статьи 69 Налогового кодекса
Российской Федерации направлено
требование N 567 об уплате задолженности по
страховым взносам в виде фиксированного
платежа в размере 1800 руб., имеющейся по
состоянию на 31.12.2003, и 81 руб. пеней.
Неуплата в добровольном порядке в срок,
установленный в требовании до 08.04.2004, суммы
задолженности и пеней послужила основанием
для обращения ГУ УПФ на основании пункта 2
статьи 25 Федерального закона "Об
обязательном пенсионном страховании в РФ"
от 15.12.2001 N 167-ФЗ в арбитражный суд с
настоящим заявлением.
Удовлетворяя
требования ГУ УПФ частично, Арбитражный суд
Республики Алтай принял законное и
обоснованное решение. Кассационная
инстанция не принимает доводы кассационной
жалобы ГУ УПФ.
В соответствии с
подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального
закона "Об обязательном пенсионном
страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ
предприниматель Ионина И.В. является
страхователем по обязательному
пенсионному страхованию и в силу пункта 2
статьи 14 названного Закона обязана
своевременно и в полном объеме уплачивать
страховые взносы в бюджет Пенсионного
фонда.
Согласно статье 28 Федерального
закона "Об обязательном пенсионном
страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ
страхователи, указанные в подпункте 2
пункта 1 статьи 6 настоящего Закона,
уплачивают суммы страховых взносов в
бюджет Пенсионного фонда в виде
фиксированного платежа. Минимальный размер
фиксированного платежа составляет 150 руб. в
месяц.
Факт наличия у предпринимателя
Иониной И.В. задолженности по страховым
взносам в виде фиксированного платежа за 2003
год в размере 1800 руб. установлен судом и
подтверждается материалами дела.
Следовательно, исходя из вышеизложенного,
суд первой инстанции правомерно
удовлетворил требования ГУ УПФ о взыскании
с предпринимателя задолженности по
страховым взносам на обязательное
пенсионное страхование в размере 1800 руб.
Вместе с тем требования ГУ УПФ о взыскании
с предпринимателя Иониной И.В. 81 руб. пеней
за несвоевременную уплату страховых
взносов на обязательное пенсионное
страхование правильно оставлены судом без
удовлетворения как безосновательные.
В
соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 26
Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ
исполнение обязанности по уплате страховых
взносов обеспечивается пенями,
начисляемыми за каждый день календарной
просрочки исполнения обязанности по уплате
страховых взносов начиная со дня,
следующего за установленным днем уплаты
страховых взносов.
Как правильно указал
арбитражный суд, Федеральным законом "Об
обязательном пенсионном страховании в РФ"
от 15.12.2001 N 167-ФЗ сроков уплаты страховых
взносов в виде фиксированных платежей не
установлено. Статьей 28 названного Закона
предусмотрено, что порядок и сроки
исчисления и уплаты фиксированных платежей
в размере, превышающем минимальный,
определяются Правительством Российской
Федерации.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от
11.03.2003 N 148 "Об утверждении Правил исчисления
и уплаты страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование в виде
фиксированного платежа в размере,
превышающем минимальный размер
фиксированного платежа" предусмотрен лишь
срок уплаты фиксированного платежа в
размере, превышающем минимальный.
Учитывая, что ГУ УПФ было заявлено
требование о взыскании минимального
размера фиксированного платежа, который
составляет 150 руб. в месяц, кассационная
инстанция считает вывод арбитражного суда
об отсутствии у ГУ УПФ оснований для
начисления предпринимателю пеней
обоснованным, в связи с чем оснований для
отмены решения суда и удовлетворения
кассационной жалобы в этой части у
кассационной инстанции нет.
Таким
образом, арбитражный суд первой инстанции
всесторонне и полно исследовал материалы
дела, дал надлежащую правовую оценку всем
доказательствам, применил нормы
материального права, подлежащие
применению, не допустив нарушений
процессуального закона. Выводы,
содержащиеся в решении от 21.07.2004,
соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, и оснований для их переоценки
кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,
статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного
суда Республики Алтай от 21.07.2004 по делу N
А02-2417/2004 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
