Постановление фас западно - сибирского округа от 22.11.2004 n ф04-8136/2004(6304-а46-18) ошибочно посчитав, что налоговые органы неправомочны принимать решения о доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, штрафа и пеней, суд при рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа не рассмотрел по существу вопрос о правомерности начисления взносов и пеней в спорном правоотношении, в связи с чем дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 22 ноября 2004
года Дело N
Ф04-8136/2004(6304-А46-18)
(извлечение)
Открытое
акционерное общество "Сатурн" (далее - ОАО
"Сатурн") обратилось в Арбитражный суд
Омской области с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 2 по Центральному
административному округу г. Омска от 30.09.2003 N
10-24/61-1.
Решением суда от 02.06.2004
заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от
11.08.2004 решение суда оставлено без
изменения.
В кассационной жалобе
налоговый орган просит отменить решение и
постановление арбитражного суда, ссылаясь
на неправильное применение норм
материального права, и принять новый
судебный акт.
Отзыв на жалобу не
представлен.
Суд кассационной
инстанции, в соответствии с требованиями
статей 274, 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации изучив
материалы дела, проанализировав доводы
кассационной жалобы, проверив правильность
применения судом норм материального и
процессуального права, находит, что
состоявшиеся судебные акты подлежат отмене
в части.
Как следует из материалов дела,
по результатам камеральной проверки
представленного ОАО "Сатурн" расчета по
авансовым взносам на обязательное
пенсионное страхование за первое полугодие
2003 года выявлены занижение налоговой базы и
неполная уплата страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование, в
связи с чем налоговым органом вынесено
решение от 30.09.2003 N 10-24/61-1 о доначислении
данных взносов в сумме 44528 руб., пеней в
размере 2560,15 руб. и привлечении к
ответственности в виде взыскания штрафа в
размере 8905,6 руб. на основании статьи 27
Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании".
Удовлетворяя
требование акционерного общества о
признании оспариваемого решения
налогового органа недействительным в части
наложения штрафа, арбитражный суд
правильно применил нормы права, в части
доначисления сумм недоимки и пеней суд
неправильно применил норму права и не
рассмотрел вопрос по существу о
правильности исчисления недоимки и
пеней.
В соответствии с частью 1 статьи 25
Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об
обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации" контроль за уплатой
страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование осуществляется
налоговыми органами в порядке,
определенном законодательством Российской
Федерации, регулирующим деятельность
налоговых органов.
Из смысла содержания
пункта 1 статьи 25 указанного выше Закона
следует, что налоговый орган при
осуществлении полномочий по контролю за
уплатой страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование должен в полном
объеме руководствоваться положениями и
требованиями главы 14 Налогового кодекса РФ
"Налоговый контроль".
При разрешении
вопроса о доначислении страховых взносов,
привлечении к ответственности налоговый
орган должен руководствоваться
положениями статьи 101 Налогового кодекса
РФ.
Вывод суда о том, что законодатель в
силу подпункта 4 пункта 1 статьи 11
Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об
основах обязательного социального
страхования" наделил правом наложения
штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 27
Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001, только
Пенсионный фонд, не соответствует
действующему законодательству. Норма
пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального
закона N 165-ФЗ определяет общие принципы
прав социальных внебюджетных фондов.
Однако привлечение к ответственности за
нарушение требований закона по конкретным
видам обязательного социального
страхования определяется специальными
законами.
Контроль за уплатой страховых
взносов на обязательное пенсионное
страхование возложен на налоговый орган, и
он правомочен действовать в пределах
требований главы 14 Налогового кодекса
РФ.
В то же время Пенсионный фонд не
лишен права привлекать к ответственности
нарушителей требований статьи 17
Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ. На
Пенсионный фонд возложена обязанность
взыскания недоимки и пеней в судебном
порядке, следовательно, налоговый орган не
вправе производить взыскание, однако
проверяет правильность исчисления и
своевременность уплаты страховых взносов
на обязательное пенсионное страхование.
Исходя из изложенного выше следует, что
налоговый орган имеет право принять
решение о доначислении страховых взносов
на обязательное пенсионное страхование и
пеней, а также привлечь к ответственности
за нарушение требований закона в
соответствии с пунктом 2 статьи 27
Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ.
Кассационная инстанция соглашается с
выводом суда первой и апелляционной
инстанций о том, что ответственность по
пункту 2 статьи 27 Федерального закона от
15.12.2001 N 167-ФЗ наступает только в случае
неуплаты взносов на обязательное
пенсионное страхование по окончании
расчетного периода - расчетным периодом
принимается календарный год.
Следовательно, арбитражный суд правомерно
признал в этой части решение Инспекции МНС
недействительным, состоявшиеся судебные
акты в этой части подлежат оставлению в
силе.
В то же время вопрос о
доначислении страховых взносов и
начислении пеней арбитражным судом по
существу не рассматривался, поэтому в этой
части решение и постановление арбитражного
суда подлежат отмене, в соответствии с
пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса РФ - направлению на
новое рассмотрение.
Вопрос о судебных
расходах, в том числе и за подачу
кассационной жалобы, разрешить при новом
рассмотрении дела.
Руководствуясь
пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288,
статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.06.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
11.08.2004 Арбитражного суда Омской области по
делу N 22-5/04 (А-761/04) о признании
недействительными подпунктов "б" и "в"
пункта 2 и пункта 2.2 решения Инспекции МНС РФ
N 2 по Центральному административному
округу г. Омска от 30.09.2003 N 10-24/61-1 отменить и
дело в этой части направить на новое
рассмотрение в первую инстанцию этого же
суда. В остальной части решение и
постановление Арбитражного суда Омской
области оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
