Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства. ------------------------------------------------------------------
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы
о признании не соответствующей Конституции
РФ части первой статьи 253 см. Определение
Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 N 451-О. 1.
При невозможности судебного
разбирательства вследствие неявки в
судебное заседание кого-либо из вызванных
лиц или в связи с необходимостью
истребования новых доказательств суд
выносит определение или постановление о
его отложении на определенный срок.
Одновременно принимаются меры по вызову
или приводу неявившихся лиц и истребованию
новых доказательств.
2. После
возобновления судебного разбирательства
суд продолжает слушание с того момента, с
которого оно было отложено.
3. Если
подсудимый скрылся, а также в случае его
психического расстройства или иной тяжелой
болезни, исключающей возможность явки
подсудимого, суд приостанавливает
производство в отношении этого подсудимого
соответственно до его розыска или
выздоровления и продолжает судебное
разбирательство в отношении остальных
подсудимых. Если раздельное судебное
разбирательство препятствует рассмотрению
уголовного дела, то все производство по
нему приостанавливается. Суд выносит
определение или постановление о розыске
скрывшегося
подсудимого.
------------------------------------------------------------------
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы
о признании не соответствующей Конституции
РФ статьи 254 см. Определение
Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 79-О.
Статья 254. Прекращение уголовного дела в
судебном заседании
Суд прекращает
уголовное дело в судебном заседании: Об
отказе в принятии к рассмотрению запроса о
проверке конституционности пункта 1 статьи
254 см. Определение Конституционного Суда РФ
от 05.07.2005 N 328-О. Пункт 1 статьи 254 в ее
конституционно-правовом истолковании,
вытекающем из сохраняющих свою силу
Постановлений Конституционного Суда РФ, не
препятствует суду рассмотреть по существу
находящееся в его производстве уголовное
дело, если до вынесения приговора новым
уголовным законом устраняется
преступность и наказуемость
инкриминируемого обвиняемому деяния, и не
лишает обвиняемого права на доступ к
правосудию и права на эффективную судебную
защиту в установленных законом
процессуальных формах (Определения
Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 359-О, N
361-О). 1) в случаях, если во время судебного
разбирательства будут установлены
обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6
части первой, в части второй статьи 24 и
пунктах 3 - 6 части первой статьи 27
настоящего Кодекса;
(в ред. Федерального
закона от 24.07.2002 N 98-ФЗ) Об отказе в принятии
к рассмотрению запроса о проверке
конституционности пункта 2 статьи 254 см.
Определение Конституционного Суда РФ от
05.07.2005 N 328-О. Об отказе в принятии к
рассмотрению запроса о проверке
конституционности части второй статьи 254
см. Определение Конституционного Суда РФ от
14.12.2004 N 393-О. Взаимосвязанные положения
частей седьмой и восьмой статьи 246 и пункта 2
статьи 254, поскольку по их
конституционно-правовому смыслу в системе
норм предполагается, что полный или
частичный отказ государственного
обвинителя от обвинения, влекущий
прекращение уголовного дела, равно как и
изменение государственным обвинителем
обвинения в сторону смягчения должны быть
мотивированы со ссылкой на предусмотренные
законом основания, а вынесение судом
решения, обусловленного соответствующей
позицией государственного обвинителя,
допустимо лишь по завершении исследования
значимых для этого материалов дела и
заслушивания мнений участников судебного
заседания со стороны обвинения и защиты, и
что законность, обоснованность и
справедливость такого решения возможно
проверить в вышестоящем суде, признаны не
противоречащими Конституции РФ
Постановлением Конституционного Суда РФ от
08.12.2003 N 18-П.
Об отказе в принятии к
рассмотрению ходатайства о разъяснении
Постановления Конституционного Суда РФ от
08.12.2003 N 18-П см. определение Конституционного
Суда РФ от 21.12.2004 N 389-О. 2) в случае отказа
обвинителя от обвинения в соответствии с
частью седьмой статьи 246 или частью третьей
статьи 249 настоящего Кодекса;
3) в
случаях, предусмотренных статьями 25 и 28
настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального
закона от 08.12.2003 N
161-ФЗ)
------------------------------------------------------------------
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы
о признании не соответствующей Конституции
РФ статьи 255 см. Определение
Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 N 475-О.
Статья 255. Решение вопроса о мере
пресечения
------------------------------------------------------------------
Часть первая статьи 255, допускающая
рассмотрение судом по собственной
инициативе вопроса о применении к
подсудимому в качестве меры пресечения
заключения под стражу признана не
противоречащей Конституции РФ, поскольку
содержащееся в ней положение по своему
конституционно-правовому смыслу не
предполагает возможность принятия судом
решения по указанному вопросу без
исследования представленных сторонами
обвинения и защиты доказательств,
подтверждающих наличие или отсутствие
оснований для применения данной меры
пресечения, Постановлением
Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П.
О
конституционно-правовом смысле части
первой статьи 255 см. Постановление
Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П. 1. В
ходе судебного разбирательства суд вправе
избрать, изменить или отменить меру
пресечения в отношении подсудимого. Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы о
признании не соответствующей Конституции
РФ части второй статьи 255 см. Определение
Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 300-О.
Часть вторая статья 255 признана не
противоречащей Конституции РФ, поскольку
содержащееся в ней положение по своему
конституционно-правовому смыслу в системе
действующего уголовно-процессуального
регулирования не допускает возможность
содержания обвиняемого под стражей без
судебного решения после направления
прокурором или вышестоящим судом
уголовного дела на рассмотрение в суд
Постановлением Конституционного Суда РФ от
22.03.2005 N 4-П.
О конституционно-правовом
смысле части второй статьи 255 см.
Постановление Конституционного Суда РФ от
22.03.2005 N 4-П. 2. Если заключение под стражу
избрано подсудимому в качестве меры
пресечения, то срок содержания его под
стражей со дня поступления уголовного дела
в суд и до вынесения приговора не может
превышать 6 месяцев, за исключением случаев,
предусмотренных частью третьей настоящей
статьи. Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы о проверке
конституционности части третьей статьи 255
см. Определение Конституционного Суда РФ от
21.12.2004 N 468-О. Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы о признании не
соответствующей Конституции РФ части
третьей статьи 255 см. Определения
Конституционного Суда РФ от 27.05.2004 N 253-О, от
30.09.2004 N 300-О, от 20.10.2005 N 372-О. Постановлением
Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П часть
третья статьи 255 признана не противоречащей
Конституции РФ, поскольку содержащееся в
ней положение по своему
конституционно-правовому смыслу не
предполагает произвольное и не
контролируемое судом продление сроков
содержания подсудимого под стражей и не
освобождают суд от обязанности
рассмотрения уголовного дела в разумные
сроки.
О конституционно-правовом смысле
части третьей статьи 255 см. Постановление
Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П. 3.
Суд, в производстве которого находится
уголовное дело, по истечении 6 месяцев со
дня поступления уголовного дела в суд
вправе продлить срок содержания
подсудимого под стражей. При этом продление
срока содержания под стражей допускается
только по уголовным делам о тяжких и особо
тяжких преступлениях и каждый раз не более
чем на 3 месяца.
4. Решение суда о
продлении срока содержания подсудимого под
стражей может быть обжаловано в
кассационном порядке. Обжалование не
приостанавливает производство по
уголовному делу.
