Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А65-15742/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 апреля 2009г.                                                         Дело № А65-15742/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ОАО "ТРИКОТАЖ" – не явился, извещен,

от налогового органа – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "ТРИКОТАЖ", г. Казань

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела № А65-15742/2005, судья Абульханова Г.Ф.,

по заявлению открытого акционерного общества "ТРИКОТАЖ", г. Казань

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Трикотаж», г. Казань (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре дела № А65-15742/2005-СА1-29 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009 года заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела № А65-15742/2005-СА1-29 возвращено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение п.п. 1, 2 ст. 311 АПК РФ заявление не содержит доводы о том, каким образом уточненные декларации по НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2003 г., поданные 06.05.2008 г. и принятое решение суда по делу №А65-11791/2008-СА1-56 могут повлиять на решение инспекции от 15.06.2005, правомерность принятия которого установлена арбитражным судом Республики Татарстан решением от 12.01.2006 г., вступившим в законную силу; что в нарушение п.п. 1 п. 3 ст. 313 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства. Не соблюдены требования п.п. 3 п. 4 ст. 313 АПК РФ - к заявлению не приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В апелляционной жалобе Общество считает определение незаконным и подлежащим отмене в виду нарушения судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что копия решения арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2008 г. по делу А54-11791/2008-СА1-56 к заявлению приложена, что таким образом опровергает вывод суда, основанный на п.п. 1 п. 3 ст. 313 АПК РФ; что отсутствие документа о направлении копии заявления лицам, участвующим в деле, не влечет за собой возврат заявления, а возможно только оставление без движения (ст. 128 АПК РФ). Такого определения судом не вынесено. Считает, что ст.ст. 315 и 129 АПК РФ дают право суду возвращать иск или заявление в суд только в случаях, прямо указанных в законе, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В конкретном случае таких оснований нет.

Налоговый орган отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции Общество обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре дела № А65-15742/2005-СА1-29 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд обоснованно указал, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд с соблюдением требований, установленных ст. 313 АПК РФ.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 15 постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 314 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым ст. 313 АПК РФ к его форме и содержанию. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

Судом установлено, что в нарушение п.п. 1, 2 ст. 311 АПК РФ заявление не содержит доводы о том, каким образом уточненные декларации по НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2003 г., поданные 06.05.2008 г. и принятое решение суда по делу №А65-11791/2008-СА1-56 могут повлиять на решение налогового органа от 15.06.2005 г., правомерность принятия которого установлена арбитражным судом Республики Татарстан решением от 12.01.2006 г., вступившим в законную силу. В нарушение п.п. 1 п. 3 ст. 313 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства. Не соблюдены требования п.п. 3 п. 4 ст. 313 АПК РФ: к заявлению не приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу п.п. 3 п. 1 ст. 315 АПК РФ указанные обстоятельства, влекут возвращение заявления заявителю. Разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела № А65-15742/2005-СА1-29 подлежит возвращению.

В апелляционной жалобе Общества не приведены обстоятельства и доводы, обосновывающие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела № А65-15742/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

И.С. Драгоценнова