Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А72-6920/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

затопление кафе-бара «Амазония» произошло в результате аварийного перелома канализации.

При этом, как следует из материалов дела представитель МУП «Ульяновскводоканал» в составлении акта от 10.07.2008 г. не участвовал, что истец не оспаривает.

Из письма № 8 от 16.01.2009 г. начальника Засвияжского сетевого управления МУП «Ульяновскводоканал» Жевнарчук В.П. следует, что 07.08.2008 г. был обследован подвал магазина «Пятерочка» и установлено, что была засорена канализационная сеть магазина «Пятерочка», что привело к затоплению кафе «Амазония».

Из приложенных к письму копии оперативного журнала АРС Засвияжского СУ за 07-08 августа 2008 г. и копии сменного журнала АРС Засвияжского СУ за 07 августа 2008 г. следует, что 07.08.2008 г. была засорена канализационная сеть в магазине «Пятерочка» по ул. Камышинская, 19 «а», была откачена вода из подвала.

Таким образом, из представленных суду документов не следует, на основании чего начальником Засвияжского сетевого управления МУП «Ульяновскводоканал» Жевнарчук В.П. был сделан вывод, что следствием засорения канализационной сети по ул. Камышинская, д. 19 «а», явилось затопление помещений кафе-бара «Амазония», находящегося по ул. Камышинская, д. 19 «б».

Поскольку из представленного истцом в материалы дела исковом заявлении следует, что причиной затопления кафе «Амазония» явился прорыв водонапорных труб в подвале магазина «Пятерочка», находящегося в здании по ул. Камышинская, д. 19 «а», а в уточнениях к исковому заявлению истец указывает, что причиной затопления кафе «Амазония» явилось ненадлежащее содержание канализационной сети ответчиками, суд пришел к правильному выводу о невозможности однозначного вывода о причинах затопления кафе «Амазония».

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец в нарушение процессуальных правил доказывания не представил бесспорных и достаточных доказательств того, что в период с 08.07.2008 г. по 12.07.2008 г. и в период с 07.08.2008 г. по 13.08.2008 г. имело место затопление кафе «Амазония» в результате правонарушений, допущенных со стороны ООО «Симбирскпродукт» либо ООО «Дворцовый ряд - МС», суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вреда истцу.

Более того, из договора аренды №01-08/СП от 29.02.2008 г., заключенного между ООО «Симбирскпродукт» и ООО «Дворцовый ряд - МС», не следует, что ООО «Дворцовый ряд - МС» переданы в аренду помещения, находящиеся в подвале, и что на арендатора нежилых помещений возложена обязанность по содержанию в исправном состоянии инженерных коммуникаций, находящихся в подвале здания по ул. Камышинская, 19а.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2009 года по делу А72-6920/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2009 года по делу А72-6920/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова