Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А65-20226/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 апреля 2009 года                                                                Дело № А65-20226/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истца – ИП Макаров А.М., паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бахетле-Агро», с. Большое Афанасово, Нижнекамский район, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2009 года по делу №А65-20226/2008 (судья Юшков А.Ю.),

по иску индивидуального предпринимателя Макарова Александра Михайловича, г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Бахетле-Агро», с. Большое Афанасово, Нижнекамский район, Республика Татарстан,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью «Камертон», г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 1 797 014 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:     

Индивидуальный предприниматель Макаров Александр Михайлович, г. Казань, Республика Татарстан, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бахетле-Агро» (далее – ООО «Бахетле-Агро»), с. Большое Афанасово, Нижнекамский район, Республика Татарстан, о взыскании долга в сумме 1 797 014 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Камертон» (далее – ООО «Камертон»), г. Казань, Республика Татарстан.

Решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2009 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы сослался на то, что акты приемки выполненных работ, накладная подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Истец и третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства  извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан дела № А65-5149/2009 арбитражным апелляционным судом отказано.

Выслушав объяснения истца, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  23 мая 2007 года между ООО «Бахетле-Агро» (заказчиком) и ООО «Камертон» (подрядчиком) были заключены договоры подряда  №2/07 и №3/07, по условиям которых подрядчик обязался выполнить демонтаж, монтаж оборудования, пусконаладку КЗС, первой и второй линии (год постройки 1992) на объекте заказчика по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, с. Каенлы. Заказчик обязался принять и оплатить работы. Сроки выполнения работ установлены с 23 мая по 20 июля 2007 года. (т.1, л.д. 10-11).

В соответствии с условиями указанных договоров третье лицо выполнило для ответчика работы на сумму  2 262 705, 26 руб. Ответчик принял выполненные работы без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками формы КС-3 (т.1, л.д. 18-77, 138-141, т.2, л.д. 9-18, 26-30, 34, 46-58).

Кроме того, третьим лицом передан ответчику товар на сумму 150 000 руб. по товарной накладной № 610 от 10.08.2007г. (т.1, л.д.14-15).

Доказательств оплаты выполненных работ и поставленного товара на сумму 1 797 014 руб. 78 коп. ответчик не представил.

20.08.2008г. между ООО «Камертон» (цедентом) в лице директора Леонтьева А.Н. и истцом (цессионарием) заключен договор возмездной уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя в полном объеме право требования цедента к должнику- ответчику в сумме 1 797 014 руб. 78 коп. (т.1, л.д. 92-93).

22.08.2008г. истец направил ответчику уведомление о заключении  договора цессии и просил оплатить указанную задолженность.

На требование истца об оплате долга ООО «Бахетле-Агро» не ответило, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.   

При таких обстоятельствах,  и в соответствии со ст. ст. 309-310, 486, 702, 711, 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга.

Доводы заявителя жалобы о том, что акты приемки и накладная подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик иск по указанным основаниям не оспаривал, каких-либо доказательств не представлял. В подтверждение данных обстоятельств ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  не представил  доказательств и в суд апелляционной инстанций.

Согласно ч. 2 ст. 9 Кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2009 года по делу №А65-20226/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бахетле-Агро», с. Большое Афанасово, Нижнекамский район, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев