Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А49-7051/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 апреля 2009 года                                                                Дело № А49-7051/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2009г.                         

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 января 2009 года по делу № А49-7051/2008 (судья Лаврова И.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ДОМ», г. Пенза, о признании договора подряда № 06/07 от 01.08.2007г. незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ДОМ», г. Пенза, о признании договора подряда от 01 августа 2007 года № 06/07 на работы по внутреннему утеплению и декоративной отделке незаключенным.

Исковые требования заявлены на основании п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 743 ГК РФ и мотивированы несоблюдением  требований закона о согласовании состава и содержания технической документации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 января 2009 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 января 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, судом первой инстанции не получили оценку доводы и доказательства, представленные истцом; не указаны мотивы, по которым суд их отверг, неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию незаконного решения.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком)  и ответчиком (подрядчиком) 01.08.2007г.  заключен договор подряда на работы по внутреннему утеплению и декоративной отделке № 06/07 (л.д. 7-10).

По условиям договора подрядчик обязался произвести поставку материалов и выполнить работы по утеплению и декоративной отделке внутренних помещений гостиницы «Туристская» по улице Пушкина, 12 в городе Пензе, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

В пункте 2.2.4   договора стороны согласовали виды работ, подлежащих выполнению подрядчиком для утепления и отделки колонн (утепление колонн плитами из пенопласта полистирольного, установка дюбелей с сердечником из стали или пластмассы, установка алюминиевых уголков, армирование по утеплителю стекловолокнистой сеткой в один слой, нанесение грунтовки, нанесение фасадного фактурного покрытия), а также для отделки коридоров, лестниц, лифтовых холлов (армирование стекловолокнистой сеткой в один слой, установка алюминиевых уголков, нанесение грунтовки, нанесение фасадного фактурного покрытия).

В разделе 3 договора истцом и ответчиком согласован объём подлежащих выполнению работ (6500 кв.м. отделки коридоров, лестниц, лифтовых холлов, 3300 кв.м. утепления и отделки колонн), а также срок выполнения работ: с 01 августа 2007 года по 01 октября 2007 года.

Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость работ согласована в сумме 8 298 500 руб., в том числе НДС 18%,  из расчёта 769 руб. 00 коп. за 1 кв.м. отделки без утепления, 1000 руб. 00 коп. - за 1 кв.м. отделки с утеплением.

Указания на виды, объём и стоимость работ по отделке внутренних помещений гостиницы «Туристская» также содержатся в приложении № 1 к договору, подписанном истцом и ответчиком, и являющемся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о предмете договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования. В договоре строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Техническая документация предполагает согласование сторонами договора подряда объёма, содержания работ и иные предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Истец фактически приступил к исполнению договора подряда, однако,  в настоящее время доступ работников ответчика на строительный объект истцом приостановлен, что подтверждено представителями сторон в заседании суда первой инстанции. У сторон не возникло разногласий по поводу предмета договора. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным, в связи с отсутствием указания в договоре о составе и содержании технической документации.

Предоставление технической документации в соответствии с пунктом 2.1.1 договора подряда является обязанностью заказчика (истца). Неисполнение одной из сторон договора своей обязанности не является основанием для признания сделки незаключенной.

Ссылки заявителя жалобы на то, что суд не выяснил, соблюдены ли требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, отклоняются, поскольку не относятся к предмету спора.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с  представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 января 2009 года по делу №А49-7051/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Пенза, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

                                                                                                               Е.А. Терентьев