Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А55-16519/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 апреля 2009 года                                                                  Дело № А55-16519/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истца –  Чибисенков М.А., доверенность №1 от 01.12.2008г.,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВ-Строй», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 года по делу № А55-16519/2008 (судья Баласлов В.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Озон», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Строй», г. Самара, о взыскании 222 157 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Озон», г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Строй»,  г. Самара, о взыскании долга в сумме  222 157 руб. 54 коп. и договорной  неустойки в размере 15 302, 21 руб. за период с 06.08.2008г. по 28.10.2008г.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работа на основании договора подряда  № 19/07 от 06.11.2007г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2008 года принят отказ истца от иска в части взыскания неустойки, производство по делу в указанной части прекращено.

Заявление истца об  уточнении исковых требований о взыскании 222 157 руб. 54 коп.  неосновательного обогащения принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 года по делу № А55-16519/2008 отменить в связи с неприменением закона, подлежащего применению. По мнению заявителя, акты приемки выполненных работ и справки о стоимости работ, не соответствуют требованиям постановления Госкомстата России от 24.03.1999г. № 20, в связи с чем, считает, что работы заказчиком должным образом не приняты.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) 06.11.2007г. подписан договор подряда № 19/07(л.д.7-10).

По условиям договора истец  обязался  выполнить  поставку и монтаж  вентиляции и кондиционирования  на объекте  автосалон «Чери» , расположенном  по адресу: г. Самара, ул. Московское шоссе, д. 270 , а ответчик   обязался   оплатить  стоимость работ после подписания  сторонами актов  о приемке выполненных работ   ( КС-2,  КС-3), предоставляемых подрядчиком в течение  5 банковских дней  с момента  окончания  выполнения работы в целом.

Сторонами подписаны также дополнительные соглашения на выполнение дополнительных работ (л.д. 11-14).

Оценив условия договора, суд первой инстанции обоснованно признал его незаключенным в связи с недостижением сторонами соглашения по существенным условиям договора о начальном и конечном сроках выполнения работ (ст. 432, п. 1 ст. 708, ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание договора подряда незаключенным  не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 1 851 692, 93 руб., что подтверждено актами о приемке выполненных работ формы №КС-2 и справками формы №КС-3 (л.д. 15-77). Доказательств оплаты выполненных работ на сумму 222 157 руб. 54 коп. ответчик не представил.

Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание актов заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. Выполнение истцом работ на спорную сумму ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты  - компенсации.

Несоответствие актов выполненных работ и справок о стоимости работ, подписанных представителями ответчика, постановлению Госкомстата России от 24.03.1999г. № 20, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 года по делу №А55-16519/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВ-Строй», г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев