Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А72-6802/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 апреля 2009 года                                                                          Дело № А72-6802/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2009 г

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:  

от истца – Алексеева Л.Г., доверенность №17 от 02.02.2009 г.,

                   Косоногова В.В., председатель, паспорт,

от ответчика – Шестерина Ю.Д., доверенность №640/ю-6/08 от 21.07.2008 г.,

                          Головлева О.В., доверенность №640/ю-01/09 от 11.01.2009 г.,

от третьих лиц:

Комитета по управлению имуществом города Ульяновска – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Министерства экономики Ульяновской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации (мэрии) г. Ульяновска – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,    апелляционную  жалобу товарищества собственников жилья «Левобережное», г. Ульяновск,

на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2009 года  по делу

 № А72-6802/2008 (судья Спирина Г.В.)

по иску товарищества собственников жилья «Левобережное», г. Ульяновск,

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоком», г. Ульяновск,

с участием третьих лиц:

Комитета по управлению имуществом города Ульяновска,

Министерства экономики Ульяновской области,

Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации (мэрии) г. Ульяновска, о взыскании 509 955 руб. 35 коп.,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Левобережное», г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию (УМУП) «Теплоком» о взыскании 363918 руб. 52 коп. суммы неосновательного обогащения, возникшую в связи с переплатой стоимости тепловой энергии в горячей воде, потребленной в октябре-декабре 2005 г. и в январе 2006 г.; 126 036 руб. 83 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2005 г. по 30.09.2008 г.; а также 20000 руб. судебные расходы истца в соответствии с договором об оказании юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2009 года  исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ТСЖ «Левобережное», обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Левобережное» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель УМУП «Теплоком» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие  в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что дает право суду в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2009 года  по делу № А72-6802/2008 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 15.03.2005 г. между УМУП «Теплоком» (Теплоснабжающая организация), Товариществом собственников жилья «Левобережное» (Потребитель), и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации (мэрии) г. Ульяновска (Комитет) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде №1174, по условиям которого Теплоснабжающая организация обеспечивает отпуск Потребителю тепловой энергии в горячей воде и теплононоситель через муниципальные тепловые сети от поставщика в пределах границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей; Потребитель принимает тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим теплоотопления в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и производит оплату за их использование по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; (пункты 1.1.1., 1.1.2. договора).

Из материалов дела следует, что ответчик выставил истцу на оплату оказанных услуг счета-фактуры № 2535/414 от 31.10.2005 года на сумму 5842 руб. 12 коп., № 2389/414 от 31.10.2005 на сумму 311 028 руб. 29 коп., № 2871/414 от 30.11.2005, на сумму 71064 руб. 27 коп. (перерасчет), № 2870/414 от 30.11.2005 на сумму 475209 руб. 27 коп., № 3252/414 от 31.12.2005 на сумму 422 380 руб. 20 коп., указав в счетах-фактурах стоимость 1 Гкал 372 руб. 03 коп. (без НДС), стоимость теплоносителя 1 т - 6 руб. 32 коп. (без НДС); счет-фактуру № 267/414 от 31.10.2005 года на сумму 913 693 руб. 70 коп. (в которой указана стоимость 1 Гкал - 461 руб. 50 коп. (без НДС), теплоносителя - 13 руб. 00 коп. за 1 т (т. 1 л.д. 40-49). Всего выставлено на общую сумму 2 057 089 руб. 31 коп.

Платежными поручениями №232 от 30.11.2005, № 231 от 30.11.2005, № 5 от 16.01.2006, № 7 от 17.01.2006, № 18 от 26.01.2006, № 11 от 23.01.2006, № 38 от 07.03.2006 (т. 1 л.д. 50-56), истец оплатил тепловую энергию в количестве 3 992,27 Гкал и теплоноситель в количестве 15 259,20 т на общую сумму 1 810 684 руб. 35 коп. (с НДС) за вычетом возмещений выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению категориям граждан, вошедшим в региональный регистр, имеющим право на меры государственной социальной поддержки в соответствии с Законом Ульяновской области от 30.11. 2004 г. №086-30 «О мерах государственной социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ульяновской области» и проживающим в ЖСК, ТСЖ и ТИВК в рамках договора № 219 от 25 марта 2005 г. заключенного между Комитетом социальной защиты населения администрации Заволжского района рода Ульяновска, Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Теплоком» и ТСЖ «Левобережное»

При этом разногласий по количеству поставленной энергии стороны не имеют, что подтверждается актами, подписанными истцом и ответчиком.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик неправомерно применил с октября 2005 г. по декабрь 2005 г. тариф на тепловую энергию в размере 439 руб. за 1 Гкал (с НДС) и стоимость теплоносителя в размере 7,45 руб. за 1 т (с НДС), в январе 2006 г. тариф в размере 544,57 руб. за 1 Гкал (с НДС) и стоимость (теплоносителя в размере 15,34 руб. за 1 т (с НДС). Полагает, что следовало применить тариф установленный договором в размере 339 рублей (с НДС) за 1 Гкал, и стоимость теплоносителя в размере 6,12 руб. (с НДС) за 1 т.

При этом истец ссылается на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2008 по делу № А72-8314/06-29/366.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2008 по делу № А72-8314/06-29/366 установлено, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2008г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Постановлением кассационной инстанции от 30.09.2008г. оставлено без изменений (том 1 л.д. 77-81, 82-87).

Определением от 23.12.2008г. в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А72-8314/06-29/366 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.03.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2008 по тому же делу отказано (том 3 л.д. 38-41).

При этом в определении указано, что при расчетах за отпущенную в период с февраля по август 2006 г. тепловую энергию товарищество исходило из тарифа, утвержденного постановлением городского комитета по регулированию цен от 07.02.2006 № 7/03-01 «О расчетах размера платы за услуги по горячему водоснабжению и центральному отоплению» в размере 34,99руб. за 1 куб.м. Суды обоснованно исходили из того, что при расчетах с товариществом не подлежит применению тариф, установленный областным регулирующим органом для юридического лица - генерирующей компании. Суды учли, что обязательства товарищества перед теплоснабжающей организацией не могут быть большими, чем в случае заключения этой организацией прямых договоров с жильцами - членами товарищества.

Указанный вывод соответствует пункту 15 Правил № 307 (том 3 л.д. 39). Довод предприятия о наличии дополнительного соглашения от 24.10.2005 № 1 к спорному договору, в котором стороны согласовали тариф на тепловую энергию в размере 382,03 руб. за 1 Гкал и стоимость теплоносителя в размере 6,32 руб. за 1 тонну, отклоняется.

Из оспариваемых судебных актов усматривается, что данное доказательство не было предметом исследования судов предыдущих инстанций. Установленные обстоятельства дела, исследование и оценка доказательств осуществляется судами первой и апелляционной инстанцией. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция не наделена полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела. Ссылка предприятия на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 8396/08 не принимается, поскольку обстоятельства настоящего дела иные.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик, не признавая предъявленные требования, ссылается на то, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2006 по делу № А72-1056/06-23/37 с ТСЖ «Левобережное» в пользу УМУП «Теплоком» взыскано 12 069 руб. 58 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по июль, сентябрь 2005 г. (т. 2 л.д. 3). При этом в счетах-фактурах за данный период указана стоимость Гкал - 372 руб. 03 коп. (без НДС), или 439 руб. с НДС за 1 т теплоносителя -6 руб. 32 коп. (без НДС) или 7 руб. 45 коп. с НДС (т. 2 л.д. 7-9)

Однако суд обоснованно не принял доводы ответчика о том, что оценка применения тарифа, установленного решением Комитета по регулированию цен, тарифов и государственным закупкам Ульяновской области от 28.06.2005 № 06 была дана Арбитражным судом Ульяновской области при рассмотрении дела № А72-1056/06-23/3 7 по иску УМУП «Теплоком» о взыскании с ТСЖ «Левобережное» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по июль, сентябрь 2005 г.

Как правильно указал суд первой инстанции,  в период действия договора между сторонами возник спор о тарифах, подлежащих применению.

При этом истец указывает, что общая сумма, которую следовало оплатить истцу по договору № 1174 от 15.03.2005 г. за спорный период (с применением тарифов установленных в договоре 339 руб. за 1 Гкал и 6 руб. 12 коп. за 1 тонну теплоносителя) составляет 1 446 765,82 рубля.

По расчету истца, переплата за тепловую энергию в горячей воде в спорный период составляет 363 918,52 руб., данную сумму истец считает неосновательным обогащением ответчика и просит взыскать ее в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему основательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания п. 1 ст. 135, п. 1 ч.1 ст. 137, п. 4 ч.1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товарищество собственников жилья (ответчик) не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов ТСЖ.

Тепловая энергия поставлялась «Теплоснабжающей организацией» для потребления населением, проживающим в многоквартирных домах, расположенных по адресу: пр. Авиастроителей, д. 10, б-р Киевский, д. 19, б-р Киевский, д. 17, б-р Киевский, д. 15. (п. 1.2. договора).

Согласно п. 5.4. Устава «Товарищество обеспечивает сбор платежей своих членов и своевременную оплату содержания, технического обслуживания и ремонта имущества, находящегося в общей долевой собственности членов товарищества и самого товарищества, а также обеспечивает сбор платежей и оплату коммунальных услуг, предоставляемых членам Товарищества, если иное не зафиксировано в договорах между жилищно-коммунальными предприятиями и товариществом или организацией, управляющей общим имуществом в кондоминиуме, на основе которого создано товарищество».

Согласно п. 12.2 Устава «высшим органом управления Товарищества является общее собрание его членов. Руководство текущей деятельностью Товарищества осуществляется правлением Товарищества».

Суд первой инстанции установил, что имеется дополнительное соглашение № 1 от 24.10.2005 к договору № 1174 от 15.03.2005, подписанное  представителями истца и ответчика и скрепленное их печатями, согласно которого ориентировочный годовой расход теплоэнегрии «Потребителю» на отопление - 2125,6 Гкал/год; на ГВС - 3864,8 Гкал/ год; подпитка - 59459,9 т/год; стоимость за периоде 24.10.2005 по 23.10.2006 по тарифу на 01.10.2005 (1 Гкал - 372, 01 руб., 1 т - 6,32 руб.) составляет 2604395 руб.