Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А65-25705/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 апреля 2009 года                                                                                    Дело №  А65-25705/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Овилант», г. Москва, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2009, принятое по делу №А65-25705/2008 судьей Салимзяновым И.Ш.,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Овилант», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Процессинг», Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании долга в сумме 2 373 342 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133557 руб. 50 коп.

с участием:

от истца – Соколова И.В., доверенность от 23.12.2008

от ответчика – Ханнанов Р.Н., доверенность от 20.04.2009 № 25 (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

       Общество с ограниченной   ответственностью «Торговый дом Овилант»,  г.  Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной   ответственностью «ГК Процессинг», г. Казань, о взыскании 2 506 900 руб. 47 коп., в том числе  долг в сумме  2 373 342 руб. 97 коп. по договору поставки от 04.12.2007  № 94/07-НП  и проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме  133 557 руб. 50 коп., рассчитанными на дату предъявления иска.

        До принятия судебного акта по существу спора истец заявлял о возмещении ему судебных расходов в сумме 7 435 руб. и 6 390  руб.

        Суд  принял заявления  истца  о возмещении  судебных издержек (л.д. 116, 130).

        Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от   25.02.2009 (л.д. 130-131)  ООО «Торговый дом Овилант» в удовлетворении исковых требований  отказано.

        С ООО «Торговый дом Овилант» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина  в сумме  24 034 руб. 50 коп.

        Не согласившись с судебным актом первой  инстанции, ООО «Торговый дом Овилант» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 135-139), в которой  ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 25.02.2009 и удовлетворить заявленные требования.

        В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просит  решение отменить, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований.

        Представитель  ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит  решение суда от 25.02.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Заслушав представителей сторон, суд объявил перерыв до 23.04.2009, до 11 час. 45 мин.           

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва заседание суда продолжено.

После перерыва представитель ответчика в заседание не явился. В суд поступило ходатайство ООО «ГК Процессинг» о предоставлении истцом оригинала письма от 01.09.2008 № 792/10-08.

Рассмотрев заявленное  ходатайство,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене  или изменению   судебного акта, принятого арбитражным судом.

Требования истца основаны на  договоре поставки от 04.12.2007  94/07-НП (л.д. 14-17), по которому ООО «ГК Процессинг» (поставщик) обязуется в течение действия  договора поставлять  ООО «Торговый дом Овилант» нефтепродукты по согласованному сторонами ассортименту.

Договор подписан  с приложениями №№ 1-2 (л.д. 18-21), в которых содержатся  сведения о стоимости, марке, количестве, сроках подлежащей поставке продукции, платежных и отгрузочных реквизитах.

          Пунктом 4.2. договора поставки предусмотрена предварительная оплата продукции.

          Суд первой инстанции, анализируя материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом выполнены обязательства по предварительной оплате мазута с возмещением стоимости железнодорожного тарифа (по приложениям №№ 1 и 2).

          Обязательства ответчика по поставке продукции  исполнены частично.

          Согласно акту сверки расчетов, результаты составления которого сторонами не оспариваются, ответчиком не поставлена продукция на сумму 2 373 342 руб. 97 коп. (л.д. 34). Результаты сверки расчетов подтверждены товарными накладными,   железнодорожными квитанциями о приеме груза к перевозке.

           Обосновывая невозможность  выполнения обязательств по поставке продукции на указанную сумму, ответчик ссылается на нарушение истцом пунктов 2.3. и 2.6. договора,  устанавливающих обязанность покупателя по оформлению заявки и предусматривающую  необходимость ее  отправки   поставщику не менее чем за 15 дней до предполагаемой фактической отгрузки продукции. В договоре указано, что при отсутствии соответствующих заявок отгрузка продукции в адрес истца не производится.

            Истец  документально не подтвердил факт направления заявок в адрес ответчика.

            В  заключенном сторонами договоре четко определено, что ответчик исполняет  свои обязательства по отгрузке лишь после исполнения истцом обязанности по предоставлению заявки за 15 дней  до предполагаемой поставки.

            Согласно п.9.1. договора, договор действует до 31.12.2008, а в плане расчетов до полного выполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает виновную сторону от ответственности за его неисполнение. 

            Неисполнение истцом обязанности по направлению заявки ответчику делает невозможной отгрузку им продукции,  так как  она связана с перевозкой по железной дороге, приёмом и хранением большого объёма мазута.

Ссылаясь на статьи 15, 309, 393, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая невыполнение истцом встречного обязательства по договору, его преждевременное обращение  с иском в суд с требованием о возврате долга, обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 487 (ч.4) Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Заключенным сторонами договором обязательства по поставке мазута возникают у поставщика лишь при исполнении покупателем своей обязанности по предоставлению заявки.

При этом необходимо учесть,  что   фактически  истец обратился с  иском  о возврате суммы, перечисленной в соответствии с условиями договора в  качестве  предварительной  оплаты, не заявляя требования о расторжении действующего договора, и при наличии  возможности разрешить вопрос поставки мазута  на перечисленную истцом сумму.

            При указанных обстоятельства арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне исследовав материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2009, принятое по делу №А65-25705/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Овилант», г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                               В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев