Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А65-24595/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

признавая исковые требования как таковые, считает ошибочным и необоснованным решение суда первой инстанции в части взыскания с него 3000000 руб. в качестве компенсации за нарушение права на переработку. При этом ответчик исходит из того, что истец согласно договору от 01.02.2005 приобрел права на переработку каждого из дизайнов за 117 руб. В связи с этим сумма компенсации убытков в 3000000 руб. является необоснованной.

В судебном заседании представителем 2-го ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения является ли используемая истцом упаковка лекарственного средства «АНТИГРИППИН» произведением дизайна. Ходатайство оставлено без удовлетворения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе 2-го ответчика, не согласился и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

1-й ответчик – ООО «Ластинг» - в судебное заседание не явилось. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания, направленное 1-му ответчику возвращено органом связи, в связи с тем, что адресат не явился за получением заказного почтового отправления, несмотря на выписанное почтовое извещение. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

1-е третье лицо – ЗАО «ПродТорг» - в судебное заседание не явилось. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания, направленное по последнему известному суду месту нахождения третьего лица, возвращено органом связи, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным надлежащим образом.

2-е третье лицо – ЗАО «СИА Интернейшнл – Казань» - отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо – ООО «Фирма Хелс-М» - в судебное заседание не явилось. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания, направленное по последнему известному суду месту нахождения третьего лица, возвращено органом связи, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе 2-го ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя 2-го ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

            Истец реализует лекарственное средство «АНТИГРИППИН» в упаковке с изображением товарного знака по свидетельству №162689, переданного истцу компанией с ограниченной ответственностью «Натур продукт Трейдинг» по договору, зарегистрированному 22.02.2007 под номером  РД0018945. Согласно свидетельству неохраняемыми элементами являются все словесные, буквенные и цифровые обозначения, кроме: «Natur produkt» и «Ваше здоровье и долголетие», товарный знак охраняется в красном, синем, зеленом, белом и черном цветовом сочетании.

            2-й ответчик производит и реализует лекарственное средство «АНТИГРИППИН» в упаковке, на которой имеется надпись «ОРВИ».

            Истец считает, что упаковка, в которой им продается лекарственное средство «АНТИГРИППИН» является объектом авторского права – произведением дизайна, исключительные права на которое принадлежит ему на основании договора №1 от 01.02.2005, заключенного с закрытым акционерным обществом «Натур Продукт» (ныне ЗАО «ПродТорг»).

            Согласно пункту 1.1 указанного договора закрытое акционерное общество «Натур Продукт» передало истцу все исключительные имущественные авторские права, определяемые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»), на дизайны упаковок лекарственных средств и биологически активных добавок, созданные (скомпилированные, переработанные) третьими лицами по заказу закрытого акционерного общества «Натур Продукт».

            Истец, установив факт реализации в 2008 году в аптеках города Санкт-Петербурга, города Москвы, а также в принадлежащей 1-му ответчику – ООО «Ластинг» - аптеке, расположенной в городе Казани, производимого 2-м ответчиком – ОАО «Валента Фармацевтика» - лекарственного средства «АНТИГРИППИН ОРВИ», в упаковке, содержащей признаки незаконной переработки принадлежащего ему произведения дизайна – упаковки лекарственного средства «АНТИГРИППИН», руководствуясь статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился за защитой исключительного права на указанное произведение.

В соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения дизайна.

Статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автором произведения литературы, науки и искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит автору произведения или иному правообладателю. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Истец, обратившись в суд за защитой исключительного права на произведение дизайна – упаковку лекарственного средства «АНТИГРИППИН» - исходит из того, что он является правообладателем указанного права на основании договора №1 от 01.02.2005, заключенного с закрытым акционерным обществом «Натур Продукт».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Пунктом 2.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав (при применимом российском праве) подлежит применению российское законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права.

Согласно статьям 16 и 30 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», действовавшего на дату заключения истом и закрытым акционерным обществом «Натур Продукт» договора уступки прав на произведения дизайна, исключительные права автора на использование произведения могут передаваться только по авторскому договору.

Статьей 31 указанного Закона установлено, что права, переданные по авторскому договору, могут передаваться полностью или частично другим лицам лишь в случае, если это прямо предусмотрено договором.

Истец доказательства того, что гражданин (коллектив граждан), являющийся автором упаковки лекарственного средства «АНТИГРИППИН», передал закрытому акционерному обществу «Натур Продукт» исключительное право на упаковку по авторскому договору, и в этом договоре  предусмотрено, что переданные права могут передаваться полностью или частично другим лицам, суду не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», доведенного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №47 от 28.09.1999, закрытое акционерное общество «Натур Продукт» не вправе было передавать исключительное право на использование произведения истцу, а истец не может быть признан обладателем исключительных прав на произведение – упаковку лекарственного средства «АНТИГРИППИН» и требовать их защиты в порядке, установленном статьями 1250, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца, который не доказал факт принадлежности ему исключительных прав на произведение, не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, с принятием нового судебного акта.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску в части требований, не подлежащих удовлетворению, и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 года по делу №А65-24595/2008 в части удовлетворения требований об обязании общества с ограниченной ответственностью «Ластинг» и открытого акционерного общества «Валента Фармацевтика» прекратить производство и продажу, изъять из оборота и уничтожить находящиеся в их владении лекарственные средства «АНТИГРИППИН ОРВИ», о взыскании в пользу истца компенсации с общества с ограниченной ответственностью «Ластинг» в размере 10000 руб., и с открытого акционерного общества «Валента Фармацевтика» в размере 3000000 руб. и распределения судебных расходов отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Валента Фармацевтика» удовлетворить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по иску в части требований, в удовлетворении которых отказано, отнести на истца.

В остальной части решение оставить без изменения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Натур Продукт Интернэшнл» г.Выборг Ленинградской области в пользу открытого акционерного общества «Валента Фармацевтика» г.Щелково Московской области 1000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

            Председательствующий                                                                      В.В.Карпов

            Судьи                                                                                                    В.Т.Балашева

                                                                                                                          О.Е.Шадрина