Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А72-6426/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 апреля 2009 года                                                                                   Дело №А72-6426/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием в судебном заседании до объявления перерыва:

от истца – Сахарова Е.В., консультант юридического отдела (доверенность               № 14933-02 от 25.12.2008 г.);

от ответчика – Ветошкина А.А., заместитель начальника правового управления (доверенность № 005/243 от 13.08.2008 г.);

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

после окончания перерыва:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – Ветошкина А.А., заместитель начальника правового управления (доверенность № 005/243 от 13.08.2008 г.);

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21-23 апреля 2009 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2008 года по делу №А72-6426/2008 (судья           Ямщикова Н.В.)

по иску Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар», г. Ульяновск,

третьи лица:

Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск,

Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области,                  г. Ульяновск,

Ульяновское областное государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации, г. Ульяновск,

Ульяновский филиал федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», г. Ульяновск,

Администрация (мэрия) города Ульяновска, г. Ульяновск,

Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

о признании права муниципальной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар» (далее – ОАО «УАПК «Авиастар») о признании права собственности муниципального образования «город Ульяновск» на незавершенный строительством спортивный комплекс квартала 15 (ранее школьный комплекс квартала 15), кадастровый номер: 73:24:021004: :0292860004, расположенный по адресу:                          г. Ульяновск, ул. Карбышева, 2. лит. Д.

Определениями суда от 23.09.2008 г. и от 21.10.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Ульяновской области, Управление Федеральной регистрационной службы Ульяновской области, Ульяновское областное государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации, Ульяновский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» – Федеральное БТИ», Администрация (мэрию) города Ульяновска, Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2008 г. (т. 2, л.д. 80-82) исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал право собственности муниципального образования «город Ульяновск» (право муниципальной собственности) на незавершенный строительством Спортивный комплекс квартала 15 (ранее Школьный комплекс квартала 15), литера Д, кадастровый номер 73:24:021004: :0292860004, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Карбышева, № 2.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что строительство спорного объекта осуществлялось целевым назначением за счет 7-процентных отчислений от капитальных вложений, выделенных на строительство Ульяновскому авиационному промышленному комплексу. Суд посчитал, что данное обстоятельство не нуждается в доказывании, поскольку в тот период такой общий порядок финансирования строительства объектов социально-культурного и бытового назначения был установлен совместными постановлениями ЦК КПСС и СМ СССР.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект относится к муниципальной собственности в соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 г., и его включение в уставный капитал АО «Авиастар» в 1992 году независимо от наличия либо отсутствия указанного объекта в Перечне зданий и сооружений, находящихся в собственности           АО «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар» по состоянию на 01.01.1995 г., является необоснованным.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о необоснованности включения незавершенного строительством комплекса в уставный капитал ОАО «УАПК «Авиастар» является незаконным. Спорный объект принадлежит на праве собственности                ОАО «УАПК «Авиастар» и находится на его балансе, поскольку он был включен в уставный капитал общества в результате приватизации государственного имущества Ульяновского авиационного промышленного комплекса.

Заявитель апелляционной жалобы считает незаконной ссылку суда первой инстанции на отсутствие в Распоряжении Президента РСФСР и Постановлении Правительства РСФСР указаний в отношении конкретных видов имущества, поскольку незавершенное строительство упоминается в составе всего имущества, а подробный список незавершенного строительства сформирован в акте приема-передачи имущества, производственных и непроизводственных фондов, оборотных средств и незавершенного строительства в уставный капитал АО «Авиастар», подписанном Министром промышленности Российской Федерации 30.03.1992 г.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что незавершенный строительством спортивный комплекс квартала 15 как самостоятельный объект не существует. Незавершенное строительство – это затраты застройщика по возведению объектов строительства с начала строительства до ввода их в эксплуатацию. В Постановлении Правительства Российской Федерации № 530 от 08.06.1993 г. и в пункте 2 приложения            № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от            27.12.1991 г. не усматривается прямого указания на объекты незавершенные строительством, каковым является спорный объект, а значит, право муниципальной собственности на спорное имущество не возникло.

Ответчик считает незаконной ссылку суда первой инстанции на правоприменительную практику, где рассматривался вопрос относительно завершенного строительством здания, сданного в эксплуатацию, построенного за счет 5- и 7-и процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ульяновским областным государственным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 21.04.2009 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 23.04.2009 г. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба ответчика – удовлетворению по следующим основаниям.

Ульяновским филиалом ФГУП ««Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» 21.01.2008 г. по результатам технического обследования составлен технический паспорт на объект незавершенный строительством – Спортивный комплекс квартала 15 (ранее Школьный комплекс квартала 15), инвентарный номер 29286, кадастровый номер 73:24:021004: :0292860004, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Карбышева, № 2 (т. 2, л.д. 19-28).

Согласно техническому паспорту спорный объект представляет собой незавершенное строительством трехэтажное здание площадью застройки 1882,8 кв. м, состоящее из трех частей: литеры Д, площадью застройки 1837,3 кв. м, степенью готовности 55%; литеры Д1, площадью застройки 24 кв. м, степенью готовности 55%; литеры Д2, площадью застройки 21,5 кв. м, степенью готовности 49%. Строительство начато в 1989 году.

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 73:24:02 10 04:156 площадью 43206 кв. м. по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск,                   ул. Карбышева, 2, находящемся в собственности муниципального образования «город Ульяновск» согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 73 АТ № 575071 от 02.05.2007 г. (т. 1, л.д. 13).

Как следует из материалов дела, спорный объект находится на балансе ОАО «УАПК «Авиастар».

ОАО «УАПК «Авиастар» создано в результате преобразования государственного предприятия «Ульяновский авиационный промышленный комплекс» в акционерное общество открытого типа на основании Распоряжения Президента РСФСР № 103-рп от 26.11.1991 г. «Об Ульяновском авиационном промышленном комплексе» и Постановления Правительства РСФСР № 23 от 26.11.1991 г. «Вопросы акционерных обществ «Авиастар» и «Волга-Днепр» (т. 1 л.д. 36-37).

На основании Распоряжения Президента РСФСР № 103-рп от 26.11.1991 г. и Постановления Правительства РСФСР № 23 от 26.11.1991 г. Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и АО «Авиастар» (ныне ОАО «УАПК «Авиастар») заключен договор от 19.11.1992 г., согласно которому АО «Авиастар» безвозмездно передано все имущество, производственные и непроизводственные фонды, оборотные средства, нематериальные активы и незавершенное строительство государственного предприятия «Ульяновский авиационный промышленный комплекс» (т. 1 л.д. 44).

В соответствии с актом от 30.03.1992 г. спорный объект передан с балансов Министерства промышленности Российской Федерации, Департамента авиационной промышленности и государственного предприятия «Ульяновский авиационный промышленный комплекс» на баланс АО «Авиастар» по состоянию на 01.01.1992 г. (т. 1 л.д. 38-43).

Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом 25.11.1992 г. АО «Авиастар» выдано свидетельство о собственности на приватизированное предприятие регистрационный № 251 (т. 1, л.д. 45).

Согласно пункту 2.2. устава ОАО «УАПК «Авиастар» является правопреемником государственного предприятия «Ульяновский авиационный промышленный комплекс» и отвечает по его обязательствам (т. 1, л.д. 48-58).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2005 г. по делу №А72-3923/2002 ОАО «УАПК «Авиастар» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2005 г. конкурсным управляющим утвержден Сульдин В.В. (т. 1, л.д. 31-33).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2008 г. срок конкурсного производства ОАО «УАПК «Авиастар» продлен до 30.03.2009 г. (т. 1, л.д. 140-141).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области  отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект, о чем вынесено сообщение № 01/016/2008-325 от 26.06.2008 г. (т. 1, л.д. 86).

Комитет обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОАО «УАПК «Авиастар» о признании права собственности муниципального образования «город Ульяновск» на спорный объект.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что спорный объект является муниципальной собственностью, поскольку относится к объектам, указанным в пункте 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», как построенный за счет 5 и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Истец полагает, что спорный объект подлежит передаче в муниципальную собственность в соответствии с пунктом 10 Постановления Совета