Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А72-6426/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

министров –  Правительства Российской Федерации № 530 от 08.06.1993 г. «О мерах по увеличению выпуска гражданских самолетов на Ульяновском авиационном промышленном комплексе», согласно которому Администрации Ульяновской области и Ульяновскому авиационному промышленному комплексу необходимо обеспечить в 1993 году передачу в собственность города Ульяновска жилищного фонда и объектов бытового и социально-культурного назначения этого комплекса.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 25.02.1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» подтверждением права собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 2265 от 22.12.1993 г. «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от № 114-рп от 18.03.1992 г.

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями №№ 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 г.

Доказательства внесения спорного объекта в реестр муниципальной собственности, а также доказательства включения его в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность в соответствии с  требованиями нормативных правовых актов, регулирующих вопросы разграничения государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 г. к муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Действовавший на момент строительства спорного объекта в 1989 году общий порядок финансирования строительства объектов социально-культурного и бытового назначения был установлен совместным постановлением Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР № 851 от 08.08.1960 г. «О мерах по дальнейшему улучшению торговли» и постановлением Совета Министров СССР № 971 от 05.08.1988 г. «О неотложных мерах по улучшению торгового обслуживания населения».

Данный порядок предусматривал возможность расходования начиная с 1989 года на строительство предприятий розничной торговли и общественного питания, размещаемых как в первых этажах жилых домов, так и в отдельно стоящих зданиях, до 7 процентов капитальных вложений, выделяемых на жилищное строительство.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 21.01.2008 г., спорный объект представляет собой незавершенное строительством трехэтажное здание,                       не является встроено-пристроенным нежилым помещением и не относится к объектам социально-культурного и бытового назначения, на строительство которых предусматривалось расходование до 7 процентов капитальных вложений, выделяемых на жилищное строительство.

Доказательств того, что спорный объект построен за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, суду не представлено.

Истцом заявлен иск о признании права собственности на незавершенный строительством объект. В этой связи в предмет доказывания по настоящему делу входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Доказательства, подтверждающие строительство истцом нового здания в соответствии с требованиями действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

Незавершенное строительство представляет собой совокупность строительных материалов и стоимость вложенного труда. Произведенные вложения на стадии строительства являются капитальными вложениями, поэтому до завершения строительства возможно определение только стоимости указанных вложений.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, вновь создаваемый объект недвижимости, в том числе объект незавершенного строительства, становится объектом гражданского оборота и вещных прав с даты государственной регистрации.

Оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и руководствуясь требованиями Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», арбитражный апелляционный суд считает, что незавершенный строительством Спортивный комплекс квартала 15 (ранее Школьный комплекс квартала 15), литера Д, кадастровый номер 73:24:021004: :0292860004, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Карбышева, № 2, не относится к муниципальной собственности города Ульяновска, и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права, и подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе. Доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчиком не представлены. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2008 года по делу №А72-6426/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар» удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина