Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А55-16827/2008. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2009 г.                                                                                     Дело № А55-16827/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В. С., cудей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО «СамараАвтоКомплект» Апряткина Р. Н. (паспорт серии 3601 №809682, выдан Железнодорожным РОВД 14 сентября 2001г.),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары Герешко Ю. П. (доверенность от 10 ноября 2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 27-29 апреля 2009г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2009г. по делу №А55-16827/2008 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению ООО «СамараАвтоКомплект», г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары,

о признании недействительными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СамараАвтоКомплект» (далее – ООО «СамараАвтоКомплект», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом изменения заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (далее – налоговый орган) от 04.08.2008г. №11-37/839/11785 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в общей сумме 182725 руб., налога на добавленную стоимость в общей сумме 135708 руб., налога на доходы физических лиц в общей сумме 144112 руб., единого социального налога в общей сумме 287300 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 154700 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов (по пункту 1 статьи 122 и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации) и о признании недействительными решений налогового органа от 19.09.2008г. №3006 и от 22.09.2008г. № 242 о взыскании с общества налогов, сборов, пеней, штрафов.

Решением от 02.03.2009г. по делу №А55-16827/2008 Арбитражный суд Самарской области, частично удовлетворив заявление ООО «СамараАвтоКомплект», признал недействительным решение налогового органа от 04.08.2008г. №11-37/839/11785 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 3355 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 122157 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 1754 руб., единого социального налога в сумме 206 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 153 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов, а также решения от 19.09.2008г. №3006 и от 22.09.2008г. № 242 о взыскании с общества налогов, сборов, пеней, штрафов в соответствующей части. В остальной части обществу было отказано в удовлетворении его заявления.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 119434 руб. (3594 руб. + 115844 руб.), налога на доходы физических лиц в сумме 1754 руб., а также в части начисления соответствующих пеней и штрафа. Налоговый орган считает, что в этой части обжалуемое судебное решение не соответствует нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просила отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и в соответствующей части отказать обществу в удовлетворении заявления.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонил, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании 27.04.2009г. был объявлен перерыв до 29.04.2009г.; после перерыва судебное заседание было продолжено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «СамараАвтоКомплект» за 2006-2007г.г. налоговый орган принял решения от 04.08.2008г. №11-37/839/11785 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2 л.д. 1-31). Этим решением налоговый орган, в частности, начислил обществу налог на прибыль в сумме 3355 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 122157 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 1754 руб., единый социальный налог в сумме 206 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 153 руб., соответствующие пени и штрафы (по пункту 1 статьи 122 и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации). Кроме того, налоговый орган принял решения от 19.09.2008г. №3006 и от 22.09.2008г. № 242 о взыскании с общества, в частности, данных налогов, сборов, пеней, штрафов (т. 2 л.д. 44-45).

Как следует из материалов дела, налоговый орган начислил ООО «СамараАвтоКомплект» налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 3594 руб. за 2006-2007г.г., соответствующие пени и штраф, посчитав, что общество неправомерно применило налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО «ТБСС» за оказанные брокерские услуги по таможенному оформлению внешнеэкономических операций и по счетам-фактурам ОАО КБ «Солидарность» за выполнение функций валютного контроля.

При этом налоговый орган сослался на то, что общество своевременно не представило документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод налогового органа, поскольку факт таможенного оформления товаров и выполнения функций валютного контроля подтверждается представленными по делу документами (счетами-фактурами, грузовыми таможенными декларациями, дополнительным соглашением к договору на предоставление услуг таможенного брокера, актами, книгами покупок), а соответствующие расходы являются обоснованными. Данные обстоятельства налоговым органом в апелляционной жалобе не опровергаются.

Кроме того, применение налоговых вычетов по указанным операциям не связано с необходимостью подтверждения именно правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по реализованным на экспорт товарам.

Таким образом, в указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что налоговый орган начислил обществу НДС в сумме 115844 руб., соответствующие пени и штраф, посчитав налогооблагаемую базу заниженной ввиду несоответствия между данными, отраженными в книге продаж, и данными, показанными в налоговой декларации за 3 квартал 2007г. По мнению налогового органа, общество безосновательно не включило в эту налоговую декларацию счета-фактуры, выписанные на реализацию автозапчастей в адрес предпринимателя Казанцева В.А. (счет-фактура от 06.07.2007г. №17), предпринимателя Смолякова В.В. (счета-фактуры от 03.07.2007г. №16, от 03.08.2007г. №20, от 07.09.2007г. №23), предпринимателя Мартынова В.Н. (счета-фактуры от 17.07.2007г. №14, от 28.08.2007г. №18, от 27.09.2007г. №21), ООО «АктивПлюсСнаб» (счет-фактура от 09.08.2007г. №15).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002г. №57-ФЗ) операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения по НДС.

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005г. №119-ФЗ) установлено, что при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 167 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005г. №119-ФЗ), в целях исчисления и уплаты НДС моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг); 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

По сведениям ООО «СамараАвтоКомплект», согласно приказу руководителя от 26.12.2006г. №6, на 2007г. в обществе была принята учетная политика «по отгрузке».

Материалами дела, в частности, книгой продаж подтверждается, что ООО «СамараАвтоКомплект» поставило автозапчасти вышеуказанным покупателям в 3 квартале 2007г. Данный факт обществом не оспаривается.

Из документов на оплату, представленных обществом суду апелляционной инстанции, видно, что покупатели оплатили поставленные им автозапчасти в 3 квартале 2007г.

Общество не оспаривает тот факт, что оно не включило выручку, полученную от реализации этих автозапчастей, не только в налоговую базу 3 квартала 2007г., но и в налоговую базу какого-либо другого налогового периода. Уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2007г. общество не подавало.

Следовательно, ООО «СамараАвтоКомплект» занизило налогооблагаемую базу по НДС за 3 квартал 2007г., что привело к неуплате НДС в сумме 115844 руб.

В оспариваемом решении налогового органа от 04.08.2008г. №11-37/839/11785 содержатся указания на характер и обстоятельства данного правонарушения, ссылки на первичные бухгалтерские документы и иные необходимые сведения (т. 2, л.д. 11, 12). Таким образом, вывод суда первой инстанции об обратном является ошибочным.

Ссылка суда первой инстанции на то, что в 3 квартале 2007г. ООО «СамараАвтоКомплект» приобретало товары у ООО «Галант», предпринимателя Борцова В.А., ООО «Лада-комплект», ООО «Урал-Лада» и других продавцов, является безосновательной, поскольку данное обстоятельство никак не может свидетельствовать об отсутствии у общества обязанности по включению в налогооблагаемую базу по НДС за 3 квартал 2007г. выручки, полученной от реализации автозапчастей покупателям.

Суд первой инстанции также безосновательно сослался на то, что платежным поручением от 30.10.2007г. № 111 общество уплатило НДС в сумме 1070 руб. за 3 квартал 2007г. Из материалов дела видно и обществом не опровергается, что данный платеж не связан с исполнением налоговых обязанностей по вышеуказанным операциям по реализации автозапчастей.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данной части изменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1  и пункт 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и отказывает ООО «СамараАвтоКомплект» в удовлетворении заявления о признании недействительными решений налогового органа от 04.08.2008г. №11-37/839/11785 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 19.09.2008г. №3006 и от 2209.2008г. №242 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в части начисления НДС в сумме 115844 руб., соответствующих пени и налоговых санкций.

Доначисляя налог на доходы физических лиц в сумме 1754 руб., соответствующие пени и штраф, налоговый орган сослался на непредставление обществом письменных заявлений Апряткина Р.Н. о предоставлении стандартного налогового вычета в связи с рождением ребенка.

Указанный довод налогового органа является несостоятельным, поскольку правомерность применения стандартного налогового вычета, предусмотренного статьей 218 НК РФ, подтверждается письменным заявлением Апряткина Р.Н. и свидетельством о рождении его ребенка (т.1 л.д.54-59).

Таким образом, в этой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.11.2008г. №7959/08, суд апелляционной инстанции не взыскивает со сторон государственную пошлину за рассмотрение дела в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2009 г. по делу №А55-16827/2008 в обжалуемой части.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «СамараАвтоКомплект» в удовлетворении заявления о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары от 04 августа 2008г. №11-37/839/11785 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 19 сентября 2008г. №3006 и от 22 сентября 2008г. №242 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 115844 руб., соответствующих пени и налоговых санкций.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2009 г. по делу №А55-16827/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В. С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е.И. Захарова

Е.Г. Попова