Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А72-3063/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2009 г.                                                                                       Дело №А72-3063/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «АФ Симбирск Консалтинг», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 17.12.2008 года по делу № А72-3063/2008 (судья Спирина Г.В.) по иску ООО «АФ Симбирск Консалтинг», г. Ульяновск, к ОАО «Чердаклинский комбикормовый завод», Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, о взыскании задолженности в размере 1.171.967 руб. 74 коп., и по встречному исковому заявлению ОАО «Чердаклинский комбикормовый завод», Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, к ООО «АФ Симбирск Консалтинг», г. Ульяновск, о признании недействительным договора, дополнительного соглашения и актов приема выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «АФ Симбирск Консалтинг», г.Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Чердаклинский комбикормовый завод», Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору на оказание юридических услуг №3 от 11 января 2005 г. в размере 975 967 руб.74 коп.

Определением от 14.08.2008 г. суд, в порядке ст. 132 АПК РФ, принято к производству встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Чердаклинский комбикормовый завод» к обществу с ограниченной ответственностью «АФ Симбирск Консалтинг», г.Ульяновск, в котором ОАО «Чердаклинский комбикормовый завод» просит признать договор об оказании юридических услуг №3 от 11.01.2005 г., дополнительное соглашение б/н от 01.02.2005 г., дополнительное соглашение б/и от 01.03.2005 г., Акты приема выполненных работ б/н от 01.02.2005 г., б/н от 01.03.2005 г., б/и от 31.03.2005 г., б/н от 30.04.2005 г., б/н от 31.05.2005 г., б/н от 30.06.2005 г., б/н от 05.07.2005 г., б/и от 31.07.2005 г., б/н от 31.08.2005 г., б/н от 30.09.2005 г., б/и от 31.10.2005 г., б/н от 30.11.2005 г., №13 от 22.12.2005 г. недействительными.

В процессе  рассмотрения  дела  открытое акционерное общество «Чердаклинский комбикормовый завод» уточнило требования встречного искового заявления и  просило  признать договор об оказании юридических услуг № 3 от 11.01.2005 г., дополнительное соглашение б/н от 01.02.2005 г. и дополнительное соглашения б/н от 01.03.2005 г. недействительными.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2008 года в иске ООО «АФ Симбирск-Консалтинг», г.Ульяновск, отказано.

Производство по встречному иску в части признания недействительными актов приема выполненных работ б/н от 01.02.2005 г., б/н от 01.03.2005 г., б/н от 31.03.2005 г., б/н от 30.04.2005 г., б/н от 31.05.2005 г., б/н от 30.06.2005 г., б/н от 05.07.2005 г., б/н от 01.07.2005 г., б/н от 31.08.2005 г., б/н от 30.09.2005 г., б/н от 31.10.2005 г., б/н от 30.11.2005 г.. № 13 от 22.12.2005 г. прекращено.

Признано недействительным дополнительное соглашение от 01.02.2005 г.

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «АФ Симбирск Консалтинг», г. Ульяновск, обратилось  в  Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  с жалобой,  в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 17.12.2008 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда ООО «АФ Симбирск Консалтинг», г. Ульяновск, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

ОАО «Чердаклинский комбикормовый завод», Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, по факсимильной связи заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, почтой представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда от 17.12.2008 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 17.12.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2004 г. по делу № А72-5339/04-19/24Б в отношении ОАО «Чердаклинский комбикормовый завод»  введена процедура наблюдения (т. 1 л.д. 61).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2004 г. по делу № А72-5339/04-19/24Б временным управляющим ОАО «Чердаклинский комбикормовый завод» был назначен О.В.Тюгаев. (т. 1 л.д. 62)

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2004 г. по делу № А72-5339/04-19/24Б в отношении ОАО «Чердаклинский комбикормовый завод» введено внешнее управление, внешним управляющим ОАО «Чердаклинский комбикормовый завод» был назначен О.В.Тюгаев (т. 1 л.д. 63).

Решением от 26.12.2005 г. по делу № А72-5339/04-19/24Б ОАО «Чердаклинский комбикормовый завод» признан несостоятельным (банкротом) (т. 1 л.д. 65-66).

Как следует из материалов дела, 11.01.2005 г. между ОАО «Чердаклинский комбикормовый завод» (Заказчик) и ООО «АФ Симбирск Консалтинг» (Исполнитель)  заключен договор на оказание юридических услуг № 3 (т. 1 л.д. 24).

Согласно условиям данного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь.

Перечень  услуг  определен  в  пункте п. 2.1. договора .

Согласно п. 4.1. договора оплата услуг по настоящему договору (вознаграждение) составляет 40 000 руб. в месяц. НДС не предусмотрен, (т. 1 л.д. 25)

Срок выполнения работ, согласно п. 5.4. договора, с 11 января 2005 г. по 31 декабря 2005 г.

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора Заказчик обязуется оплачивать исполнителю текущие расходы, производимые при исполнении обязанностей по договору; оплачивать командировочные расходы, связанные с выполнением обязанностей по данному договору; своевременно оплачивать обусловленную данным договором плату за услуги.

01.02.2005 г. сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому п. 4.1. договора от 11.01.2005 г. № 1 на оказание юридических услуг изложен в следующей редакции: «4.1 Оплата услуг по настоящему договору (вознаграждение) составляет 50 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен» (т. 1, л.д. 25).

01.03.2005 г. сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому п. 4.1. договора от 11.01.2005 г. № 1 на оказание юридических услуг изложен в следующей редакции: «4.1 Оплата услуг по настоящему договору (вознаграждение) составляет 100 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен» (т. 1 л.д. 25).

В подтверждение оказания услуг по договору от 11.01.2005 г. № 3 истец представил акты выполненных работ: № б/н от 01.02.2005 г. на сумму 40 000 руб., № б/н от 01.03.2005 г. на сумму 50 000 руб., № б/н от 31.03.2005 г. на сумму 100 000 руб., № б/ н от 30.04.2005 г. на сумму 100 000 руб., № б/н от 31.05.2005 г. на сумму 100 000 руб., № б/н от 30.06.2005 г. на сумму 100 000 руб., № б/н от 05.07.2005 г. на сумму 16 129 руб., № б/н, от 31.07.2005 г. на сумму 83871 руб., № б/н от 31.08.2005 г. на сумму 100 000 руб., № б/н от 30.09.2005 г. на сумму 100 000 руб., № б/н от 31.10.2005 г. на сумму 100 000 руб., № б/н от 30.11.2005 г. на сумму 100 000 руб., № 13 от 22.12.2005 г. на сумму 70 767 руб. 74 коп. (т. 1 л.д. 27-39) на общую сумму 1 060 967 руб. и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.12.2005 г. между ООО «АФ Симбирск Консалтинг» и ОАО «Чердаклинский комбикормовый завод» (т. 1 л.д. 40).

В счет оплаты по данному договору истец засчитывает 85 000 руб., в т.ч. кредитное авизо № 005-000102 от 22.02.2005 г. на сумму 10 000 руб., платежное поручение № 79 от 23.03.2005 г. на сумму 50 000 руб., платежное поручение № 158 от 31.05.2005 г. на сумму 25 000 руб. (т. 1 л.д. 98).

По расчету истца сумма задолженности составляет 975 967 руб. 74 коп. из расчета: 1 060 967 руб. 74 коп. - 85 000 руб.

Согласно части 1 статьи 101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» крупные сделки, а также сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключаются внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, признаются сделки, стороной которых являются заинтересованные лица по отношению к внешнему управляющему или конкурсному кредитору.

Таким образом, статья 101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержит правила, регламентирующие порядок распоряжения имуществом должника.

Специальные основания признания недействительными сделок, совершенных должником, в т.ч. с заинтересованным лицом, установлены статьей 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Действующее законодательство не предусматривает необходимость согласования (одобрения) собранием кредиторов сделки, заключаемой в ходе текущей производственной деятельности между должником и конкурсным кредитором.

Доказательств того, что данная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований истца перед другими кредиторами, суду  первой  инстанции не представлено.

Судом  проверялся  и  признан  несостоятельным  довод о том, что сделка совершена с заинтересованным лицом, поскольку одним из учредителей ООО «АФ «Сити-Консалтинг» является супруга внешнего управляющего О.В. Тюгаева - Тюгаева Ирина Михайловна. Данный довод в процессе рассмотрения был снят ОАО «Чердаклинский комбикормовый завод».

Истцом в материалы дела представлен договор уступки доли в уставном капитале от 20.12.2004 г., согласно которому И.М. Тюгаева безвозмездно передает О.А. Шалыниной долю в размере 30% в уставном капитале ООО «АФ «Симбирск Консалтинг» (т. 2, л.д. 36). В связи с данным договором в Устав общества с ограниченной ответственностью внесены изменения о том, что участником Общества является О.А. Шалынина с номинальной стоимостью доли 10 000 руб., что составляет 100 % уставного капитала. Изменения внесены в государственный реестр, что подтверждается свидетельством № 000681271 от 22.12.2004 г., т.е. до заключения договора (т.2 л.д. 32-37). По данным ЕГРЮЛ на день рассмотрения спора единственным учредителем ООО «АФ Симбирск-Консалтинг» является О.А. Шалынина.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ ОАО «Чердаклинский комбикормовый завод» не представило суду доказательств, что данная сделка совершена с заинтересованным лицом.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что для признания недействительными договоров об оказании юридических услуг № 3 от 11.01.2005 г., дополнительного соглашения б/н от 01.02.2005 г. и дополнительного соглашения б/н от 01.03.2005 г. оснований, предусмотренных частью 3 статьи 101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не  установлено.

Дополнительное соглашение от 01.02.2005 г. к договору на оказание услуг № 3 от 11.01.2005 г. судом   правомерно  признано недействительным.

Из заключения эксперта № 13-02-1303/02-3 от 27.11.2008 г. (т.2, л.д. 76-87)  следует,  что подпись О.В. Тюгаева в дополнительном соглашении от 01.02.2005 г. к договору на оказание юридических услуг № 3 от 11.01.2005 г. выполнена не пишущими приборами, а нанесена печатной формой, факсимиле; подписи от имени Тюгаева О.В., расположенные в строке «(Тюгаев О.В.)» в актах приема выполненных работ по договору на оказание юридических услуг № 3 от 11 января 2005 года; от 31 июля 2005 года; от 31 августа 2005 года; от 30 сентября 2005года, выполнены не пишущими приборами, а нанесены печатной формой (формами), факсимиле.

Оттиски печати ОАО «Чердаклинский комбикормовый завод», расположенные в актах приема выполненных работ по договору на оказание юридических услуг № 3 от 11 января 2005 года: от 01 марта 2005 года; от 31 июля 2005 года; от 31 августа 2005 года; от 30 сентября 2005 года от 31 октября 2005 года; от 30 ноября 2005 года нанесены не печатями ОАО «Чердаклинский комбикормовый завод», образцы оттисков которых представлены для сравнительного исследования.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые должны содержать обязательные реквизиты, в т.ч. личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Судом  правильно учтено, что согласно протоколу обыска от 03.05.2006 г. в помещении