Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А72-156/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

С учетом разъяснений Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4967-СК/07 следует, что УМУП «Городской теплосервис» должна нести ответственность за режим и качество подаче горячей воды и тепловой энергии на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что применение расчета количества тепловой энергии, потребленной гражданами исходя из фактически принятого объема тепла на элеваторном узле (в данном случае ЦТП «Кирпичный»), а не внешней стены жилого дома является неправомерным.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что при определении размера платы за коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) УМУП «Городской теплосервис» исходит из объема потребленного количества коммунальных ресурсов, определяемого согласно Методике №105, которая является практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы ЖКХ и потребителей - юридических лиц, потребляющие установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Приказы от 01.10.2007г. №247/2 «О расчете тепловой энергии и теплоносителя, потребленного на нужды горячего водоснабжения и отопления в индивидуальных жилых домах, находящихся в собственности граждан», от 29.10.2008 № 236 «О внесении изменений в приказ №247/2 от 01.10.2007 и от 29.10.2007 №237 «О внесении изменений и дополнений в приказ №271 от 01.10.2007 устанавливают порядок расчета размера и внесения платы за коммунальные услуги (за отопление и горячее водоснабжение) с применением Методики №105.

Суд первый инстанции сделал правильный вывод о том, что платежные документы (квитанции), предъявленные УМУП «Городской теплосервис» третьим лицам за коммунальные услуги, не соответствуют требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг.

Кроме того, указание выше обстоятельство не имеет значение для разрешения спора, поскольку его предметом является нарушение УМУП «Городской теплосервис» установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при расчетах размера платы за коммунальные услуги.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о наличии в действиях УМУП «Городской теплосервис» нарушений положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ и, следовательно, о соответствии оспариваемых ненормативных актов УФАС по Ульяновской области требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал УМУП «Городской теплосервис» в удовлетворении заявленного им требования о признании незаконными оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебные акты по другим делам во внимание не принимается, поскольку указанный судебный акт принят с учетом иных фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении указанного дела.

Нормы материального права суд первой инстанции применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба УМУП «Городской теплосервис» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на УМУП «Городской теплосервис».

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2009 года по делу № А72-156/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                      В.С. Семушкин

Е.Г. Попова