Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А65-24305/2008. Возврат госпошлины

расторгнутым на 11-й календарный день с момента получения претензии.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Поскольку ответчиком решение суда обжаловано только в части взыскания пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 20.09.2007 г. по 17.12.2008 г. и взыскания пени за несвоевременный возврат имущества за период с 24.10.2008 г. по 17.12.2008 г., а лица, участвующие в деле против этого не возражают, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 9.1 договора за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей.

Истец свои обязательства по договору лизинга выполнил, передав ответчику транспортные средства, указанные в спецификации.

Ответчик допустил просрочку в оплате лизинговых платежей. В связи с чем истцом была выставлена в адрес ответчика претензия от 24.09.08г. с требованием оплатить просрочку по уплате лизинговых платежей, предусмотренных п.12.5 и п.12.6 договора, в соответствии с которыми оплата производится в течение 10 календарных дней, включающая в себя невыплаченную сумму имущества, проценты по привлеченному кредиту, транспортный налог, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, после чего право собственности на переданные автомобили перейдет лизингополучателю.

В порядке пунктом 12.3 договора, истец считает договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств расторгнутым в одностороннем порядке на 11 календарный день, т.е. с 13.10.08 г.; в случае расторжения договора, в соответствии с пунктом 13.1 договора и статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации лизингополучателю необходимо вернуть переданное имущество в течение 10 календарных дней с даты расторжения договора.

Ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, указанные  в претензии суммы и пени не были уплачены, подтверждение о расторжении договора истцом не получено.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 13.1 договора финансовой аренды (лизинга) заключенного между сторонами при досрочном расторжении Договора ответчик обязан возвратить имущество ответчику не позднее 10 календарных дней от даты расторжения договора. Истец в претензии уведомил ответчика о необходимости возврата имущества в месте нахождения лизингодателя.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 13.6 договора стороны предусмотрели, что в случае если Лизингополучатель в срок, предусмотренный договором не производит возврат или препятствует возврату имущества, Лизингодатель вправе истребовать  имущество в судебном порядке, а так же требовать от Лизингополучателя внесения лизинговых платежей за все время просрочки возврата имущества, возмещения понесенных в связи с этим Лизингодателем убытков, а так же уплаты пени в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей суммы договора за каждый календарный день просрочки возврата имущества.

До настоящего времени автомобили ответчиком не возвращены, он продолжает пользоваться лизинговой техникой.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Истцом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком финансовых обязательств по уплате лизинговых платежей, были начислены пени согласно п.10.1 договора лизинга пени за период с 20.09.2007 г. по 17.12.2008 г. в сумме 197.987 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 13.1 договора финансовой аренды (лизинга) при досрочном расторжении Договора ответчик обязан возвратить имущество ответчику не позднее 10 календарных дней от даты расторжения договора.  

Истец в претензии уведомил ответчика о необходимости возврата имущества в месте нахождения лизингодателя.

Имущество возвращено в срок не было, в связи, с чем истцом были начислены пени за несвоевременный возврат имущества за период с 24.10.2008 г. по 17.12.2008 г. в сумме 781.567 руб. 63 коп. в соответствии с п. 13.6 Договора финансовой аренды (лизинга).

Поскольку ответчик в силу статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представил, а истец заявил требования в соответствии с условиями договора на основании действующего законодательства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о необоснованности начисления пени за просрочку лизинговых платежей после расторжения договора со ссылкой на статью 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  несостоятельны и противоречат смыслу закона.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о невозможности ответчика определить, в каком месте надлежит возвратить истцу предмет лизинга – не соответствует материалам дела, поскольку в претензии истца указанный адрес имелся и он уже был известен ответчику, поскольку содержался также и в дополнительных соглашения, заключенных к данному договору.

Апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда первой инстанции, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2009 года, принятое по делу № А65-24305/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диляра-Строй» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                  В.А.Морозов