Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А65-5357/2001. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 мая 2009 года.                                                                                      Дело № А65-5357/2001

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 30 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А, Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

конкурсный управляющий совхоза «Нижнекамский» Миначев А.Г. (паспорт),

от уполномоченного органа – представитель Коньков М.О. по доверенности от 27.10.08 г.,

от совхоза «Нижнекамский» -  представитель  не явился, извещен,

от ОАО «Химстрой» -  представитель  не явился, извещен,

конкурсный управляющий Наумов В.Ф. -  не явился, извещен,

от Республиканской продовольственной корпорации при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РТ -  представитель  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу конкурсного управляющего совхоза «Нижнекамский» Миначева А.Г. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009 года (председательствующий судья М.И. Сафиуллин, судьи Р.Т. Мифтахутдинов, Ф.К. Мугинов) об отстранении от обязанностей конкурсного управляющего по заявлению Миначева А.Г. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и вопросу об отстранении Миначева А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу № А65-5357/2001 о несостоятельности (банкротстве) совхоза «Нижнекамский»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2003 года совхоз «Нижнекамский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2006  года конкурсным управляющим должника утвержден Миначев А.Г.

Миначев А.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2008 года заявление Миначева А.Г. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и вопрос об отстранении Миначева А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009 года в удовлетворении заявления Миначева А.Г. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано. Миначев А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим совхоза «Нижнекамский» утвержден Наумов В.Ф.

Миначев А.Г., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009 года.

В судебное заседание не явились - конкурсный управляющий Наумов В.Ф., представители совхоза «Нижнекамский», ОАО «Химстрой», Республиканской продовольственной корпорации при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РТ, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Миначев А.Г. просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом судебного рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлись заявление конкурсного управляющего Миначева А.Г. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по состоянию здоровья и вопрос об отстранении Миначева А.Г. от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего, инициированный арбитражным судом.

Основанием для рассмотрения судом вопроса об отстранения конкурсного управляющего Миначева А.Г. послужило неисполнение им определения суда о предоставлении отчета по результатам конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что за время проведения процедур банкротства в отношении Совхоза «Нижнекамский» судом утверждались следующие арбитражный управляющие: временный управляющий Суров Б.Б.; внешний управляющий Ишков И.Н.; внешний и конкурсный управляющий Шиянов В.Н.; конкурсный управляющий Минчев А.Г.

Определением арбитражного суда от 21.05.2007г.  пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено определение от 13.11.2006г. о завершении конкурсного производства в отношении должника, производство по делу возобновлено в связи с обнаружением объекта недвижимости.

12 мая 2008 года вновь утвержденный конкурсный управляющий Миначев А.Г. представил суду дополнительный отчет за период после возобновления конкурсного производства.

В связи с непредставлением конкурсным управляющим полного отчета за весь период конкурсного производства арбитражным судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении Миначева А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Исходя из п.2 ст.115 Федерального закона от 08.01.98 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства.

Обязанность представления отчета о результатах завершения конкурсного производства предусмотрена ст.117 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 116 Закона о банкротстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего арбитражный суд по ходатайству собрания кредиторов или комитета кредиторов отстраняет конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей и назначает нового конкурсного управляющего.

Отчет о результатах завершения конкурсного производства должен содержать, в том числе, полные и достоверные сведения о сформированной конкурсной массе, итогах инвентаризации имущества должника, размере денежных средств, поступивших должнику, реализации имущества должника, произведенных расходах, погашении кредиторской задолженности.

Ссылки Миначева А.Г. на отчет, представлявшийся в суд в 2006 году, не может рассматриваться в качестве завершающего отчета, поскольку определение о завершении процедуры конкурсного производства от 13.11.2006г. было отменено. Поэтому указанный отчет является промежуточным, отражавшим состояние дел на период 2006 года. Тогда как полный окончательный отчет за весь период конкурсного производства суду представлен не был.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 21 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом, при отсутствии последствий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей. В данном случае Закон о банкротстве не предусматривает необходимости получения арбитражным судом согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов на отстранение арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей. Основанием для рассмотрения вопроса об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей может послужить, в частности, поступившая в арбитражный суд информация о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей (пункт 10 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2001 N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Выявленное Миначевым А.Г. имущество должника не соответствовало сведениям, указанным в финансовом анализе. Кроме того самим конкурсным управляющим Миначевым А.Г. инвентаризация не проводилась, меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, установление и взыскание дебиторской задолженности, не предпринимались.

Также Миначевым А.Г. не выяснялась судьба имущества должника, указанного в плане внешнего управления за период 2001-2005г.г. и не направленного на погашение текущей и кредиторской задолженности.

Однако в ходе конкурсного производства Миначевым А.Г. было израсходовано 118000руб. Привлеченные им  лица, которым были выплачены вознаграждения за счет имущества должника, исходя из заключенных  с ними договоров, фактически исполняли отдельные полномочия конкурсного управляющего. Поэтому необходимость и обоснованность указанных затрат Миначевым А.Г. не доказаны.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы об отстранении Миначева А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего совхоза «Нижнекамский» в связи с ненадлежащим их исполнением.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Невозможность исполнять обязанности конкурсного управляющего не является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего при наличии фактов ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009 года по делу № А65-5357/2001 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова