Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А65-2783/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 мая 2009 года                                                                              Дело № А65-2783/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 05 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещено,

от налогового органа – представителя Шигабиева Р.Р.,

от третьего лица  – представителя Семиной В.О., доверенность от 09 октября 2008 года № 14/2228,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2009 года апелляционную жалобу ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25  марта 2009 года по делу № А65-2783/2009, судья Галиуллин Э.Р., принятое по заявлению ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение», г.Казань, к Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан, г.Казань, третье лицо: государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 26 января 2009 года № 101 о назначении административного наказания по  ст.14.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение» (далее – ОАО «КМПО», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, административный орган) от 26 января 2009 года № 101 о назначении административного наказания по  ст.14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – Госалкогольинспекция Республики Татарстан).

Решением суда от 25 марта 2009 года в удовлетворении заявления общества отказано на том основании, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина общества в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

В апелляционной жалобе ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, производство  по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что примененная административным органом Инструкция не опубликована в установленном порядке, в связи с чем применению не подлежит.

В отзывах на апелляционную жалобу административный орган и третье лицо просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что Конституция Российской Федерации не связывает возможность применения ранее действовавших правовых актов с официальным опубликованием.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители административного органа и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей административного органа и третьего лица, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Госалкогольинспекции Республики Татарстан на основании распоряжения № 07/449 с 05 декабря 2008 года по 11 декабря 2008 года было проверено соблюдение обществом порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта (далее - Инструкция), утвержденной Министерством пищевой промышленности СССР 25 сентября 1985 года, а также целевого использования спирта, достоверности сведений об объемах использования этилового спирта, представляемых в Госалкоголышспекцию Республики Татарстан.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: для определения концентрации этилового спирта общество использует поверенный стеклянный ареометр типа АСПТ, снабженный термометром, не соответствующий Инструкции; учет спирта на складе и в бухгалтерии ведется в литрах безводного спирта; замеры при приемке и отпуске спирта производятся с помощью алюминиевого мерного стакана вместимостью 1,0 л; приемка спирта с завода-поставщика осуществляется заведующей складом без участия инженера-химика или техника-химика лаборатории; журнал учета отмеров спирта по форме № П-23 не ведется.

Концентрация спирта в водно - спиртовых растворах в процентах (по объему) определяется в соответствии с ГОСТ 3639-79 «Растворы водно - спиртовые. Методы определения концентрации этилового спирта» ареометрами для спирта типов АСП-1 и АСП-2 по ГОСТ 18481-81 или металлическим спиртомером типа А и термометром ртутным стеклянным лабораторным (группа 4. тип А и Б ГОСТ 215-73) с диапазоном измерений от минус 30 до плюс 20 град. С и от 0 до +55 град. С в стеклянных цилиндрах по ГОСТ 18481-81 исполнения 1 (п.1.3.3 Инструкции).

Учет спирта в спиртохранилище (складе) и в бухгалтерии ведется в декалитрах безводного спирта (дал б.с.) с точностью до сотых долей, тысячные доли менее 0,005 отбрасываются, а 0,005 и более принимаются за одну сотую декалитра (п.1.4.1 Инструкции).

Спирт отпускается только через мерники, прошедшие в установленные сроки государственную поверку, имеющие пломбы или клейма государственного поверителя и свидетельства об их поверке (п.2.1.2 Инструкции). Спирт принимается только через мерники, прошедшие в установленные сроки государственную поверку, имеющие пломбы или клейма государственного поверителя, и свидетельства о их поверке (п.4.1.3 Инструкции).

Спирт принимается заведующим спиртохранилищем (складом) при обязательном участии инженера - химика или техника - химика лаборатории, где таковой имеется, или другого компетентного лица, специально на это уполномоченного руководством предприятия (организации) (п.4.1.1 Инструкции).

Все показатели, на основании которых определено количество спирта, записываются в журнал учета отмеров спирта по форме № П-23 (п.4.1.9 Инструкции).

В актах об отгрузке-приемке головной фракции от 21 мая 2008 года № 202 и от 08 октября 2008 года № 367 правые стороны актов не заполнены. В акте № П-27 предусмотренные Инструкцией графы и строки заполняются неполностью, а именно: крепость спирта, % (по объему), способ замера объема спирта, отсутствует расчет потерь и естественной убыли спирта по нормам, заключение комиссии о недостачах и излишках спирта, подпись главного бухгалтера.

По результатам проверки Госалкогольинспекцией Республики Татарстан 11 декабря 2008 года были составлены акт контрольной проверки № 47-08-КПкв (л.д.8-12) и протокол от 23 января 2009 года об административном правонарушении № 101 (л.д.15).

Постановлением налогового органа от 26 января 2009 года № 101 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 70 000 руб. (л.д.5, 6).

Согласно ст. 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, образуют действия, связанные с нарушением установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

В силу п.16 ст.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Порядок учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) установлены Положением об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 380 (далее – Положение).

В силу п. 2 вышеуказанного Положения при учете объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции единицей измерения является декалитр при температуре этой продукции +20 град. С. Учет осуществляется с точностью до сотых долей декалитра.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, выразившегося в нарушении вышеозначенной Инструкции, утвержденной Министерством пищевой промышленности СССР 25 сентября 1985 года, а также пункта 2 вышеуказанного Положения.

Обязанность осуществлять учет и декларирование объема оборота этилового спирта предусмотрена п.1 ст.14 Федерального закона № 171-ФЗ.

Таким образом, обязанность по осуществлению учета этилового спирта в декалитрах  и  требования к заполнению форм учета установлены нормативным правовым  актом, опубликованным в установленном порядке, и несоблюдение указанных обязанностей влечет применение административного взыскания в соответствии с положениями ст. 14.19 КоАП РФ и  Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с Инструкцией при учете этилового спирта определению подлежат объем водно-спиртового раствора, концентрация спирта (крепость) в процентах (по объему) и объем содержащегося безводного спирта. Действие данной Инструкции распространяется на все виды и сорта этилового спирта, водно-спиртовые растворы, а также на побочные спиртопродукты ректификации.

Согласно ч.3 ст.15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В силу пункта 2 «Заключительных и переходных положений» Конституции Российской Федерации законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

На момент издания Министерством пищевой промышленности СССР Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта действовавшее законодательство не предусматривало официального опубликования актов, издаваемых министерствами и ведомствами.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Конституция Российской Федерации не связывает возможность применения ранее действовавших правовых актов на территории РФ с официальным их опубликованием и не распространяет на них содержащиеся в ее части 3 статьи 15 требования об этом.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что  при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Согласно п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом противоправного деяния, а также конкретные обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание количество допущенных нарушений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности. Отсутствие негативных последствий в результате совершения правонарушения не характеризует данное правонарушение как малозначительное.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На