Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А65-21735/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

решении суда отмечено, что со стороны ответчиков не представлены какие-либо доказательства использования обществом меньшей, чем указывается в заявлении, площади земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости, расположенными по ул. Восстания, 100 в г. Казани, либо несоответствия испрашиваемого участка критериям, закрепленным в п. 3 статьи 33 ЗК РФ. Как видно из представленного заинтересованным лицом описания земельного участка, кадастрового паспорта земельного участка № 3-16:50/08-5390 от 29 мая 2008 г., испрашиваемый заявителем участок  изначально формировался под «корпус 70»; при этом в кадастровом паспорте отражено, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Более того, постановлением руководителя Исполкома г. Казани № 999 от 12 марта 2008 г. утверждены границы ряда земельных участков, занимаемых производственными зданиями и сооружениями, проездами, охранной территорией по ул. Восстания, 100, в числе которых указан и земельный участок площадью 1335 кв.м., занимаемый «корпусом 70».

Судом правильно отклонены доводы ответчика, касающиеся непредставления заявителем документов, подтверждающих кадастровый учет спорного земельного участка, отсутствия такого учета.

По смыслу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Одной из форм предоставления сведений из государственного кадастра недвижимости, предусмотренных статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ, является кадастровый паспорт объекта недвижимости.

Судом верно отмечено, что кадастровый паспорт земельного участка от 29 мая 2008 г. № 3-16:50/08-5390 был приложен к заявлению общества от 11 июля 2008 г. (л.д. 15).

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что со стороны  ответчиков как обладающих специальной компетенцией органов муниципального образования  г. Казани допущены противоправные действия  по понуждению общества приобрести в собственность испрашиваемый земельный участок по его рыночной стоимости, что нашло отражение в письмах КЗИО Исполкома г. Казани № 15238 от 21 августа 2008 г., № 16358 от 23 сентября 2008 г., и не совершены действия по реализации заявителю указанного выше земельного участка, предписанные статьей 36 ЗК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание, что по статье 40 Устава муниципального образования города Казань, утвержденного решением № 3-5 от 17 декабря 2005 г., распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, верно решил, что требование ЗАО «ВИТАНИ» об обязании принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве собственности подлежит удовлетворению в отношении первого ответчика, а о подготовке проекта договора купли-продажи данного участка и направлении его заявителю  с предложением о заключении - в отношении второго ответчика.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные муниципальным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в апелляционной жалобе, аналогичны доводам ответчиков, рассмотренным судом первой инстанции, которые основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2009 г. по делу                        № А65-21735/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик