Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А65-26705/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 мая 2009 года                                                                        дело № А65-26705/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г.,  Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих  лиц:

от  ООО «Сатнам Плюс»-  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от  учредителя ООО «Сатнам Плюс» Сизганова В.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2009 года, в помещении суда, в зале № 3, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Кемерово Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2009 года по делу А65-26705/2008 (судья Назырова Н.Б.), принятое по заявлению Инспекции ФНС России по г.Кемерово Кемеровской области, г.Кемерово, к Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике  Татарстан, г. Казань,

третьи лица: учредитель ООО «Сатнам Плюс» Сизганов Василий Васильевич, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ООО «Сатнам Плюс», г.Кемерово,

о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Сатнам Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Кемерово Кемеровской области (далее – заявитель, налоговый орган,  Инспекция ФНС России по г.Кемерово Кемеровской области) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике  Татарстан (далее – ответчик, регистрирующий орган) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых  в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Сатнам Плюс» (далее -  общество), произведенной на основании решения ответчика от 27.02.2008 № 4222А (л.д. 37) за государственным регистрационным номером 20816990110830.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2009 в удовлетворении заявления  отказано.

Инспекция ФНС России по г.Кемерово Кемеровской области, не согласившись с решением суда от 02.03.2009, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по  делу новый  судебный  акт об  удовлетворении заявления.

Представители Инспекции ФНС России по г.Кемерово Кемеровской области,  Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, ООО «Сатнам Плюс», Сизганов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещёны, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей            266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 02.03.2009 законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сатнам Плюс» от 12.02.2008 Басырова А.З. продала                100-процентную долю в уставном капитале Сизганову В.В., в результате чего последний стал единственным участником общества.

Решением от 12.02.2008 № 1 Сизганов В.В.  назначил на должность директора себя, а также сменил местонахождение общества (Кемеровская область, г. Кемерово, ул. 40 лет Октября, д.2) и утвердил устав в новой редакции.

Общество 19.02.2008 обратилось в Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан  с заявлением по форме №  Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (изменение сведений о месте нахождения юридического лица), и с заявлением по форме Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (изменение сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, изменение сведений об участниках юридического лица - физических лицах).

Вместе с указанными заявлениями в регистрирующий орган были представлены документ об уплате государственной пошлины, устав общества в новой редакции, договор о продаже доли, решение о внесении изменений.

Межрайонная  ИФНС России № 18 по Республике  Татарстан 27.02.2008 вынесла решение № 4225А о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице - ООО «Сатнам Плюс», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, решение № 4222А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО «Сатнам Плюс».

На основании указанных решений осуществлена государственная регистрация соответствующих изменений.

Инспекцией  Федеральной налоговой службы по г.Кемерово Кемеровской области осуществлены контрольные мероприятия, направленные на уточнение места нахождения общества, в результате которых установлено, что ООО «Сатнам Плюс» по вышеуказанному адресу не находится (протоколы от 25.03.2008 от 17.06.2008 - л.д. 50-58).

Посчитав, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Сатнам Плюс», осуществлена ответчиком с нарушением положений Федерального закона № 129-ФЗ, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Сатнам Плюс», произведенной на основании решения от 27.02.2008 № 4222А за государственным регистрационным номером 20816990110830.

Суд апелляционной инстанции считает, что,  оказывая в удовлетворении  заявленных Инспекцией  ФНС России по г.Кемерово Кемеровской области требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Требования заявителя о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы основаны на том, что по заявленному местонахождению юридическое лицо не значится. Государственная регистрация произведена с нарушением законодательства, так как представлены недостоверные сведения.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Пунктом 1 статьи 4 Закона установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Из подпункта «в» пункта 1 статьи 5 названного Закона следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №  129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Пункт 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Основания для отказа в государственной регистрации определены в статье  23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в частности, основанием для отказа является непредставление определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов. Других оснований, связанных с достоверностью сведений, указанных в заявлении юридического лица, закон не содержит. В соответствии с пунктом 4 статьи  9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных настоящим Законом.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что при подаче третьим лицом заявления в регистрирующий орган им были соблюдены вышеназванные условия, у ответчика не было оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи со сменой местонахождения Общества.

Представление юридическим лицом недостоверных сведений в регистрирующий орган в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 №  129-ФЗ является основанием для привлечения его к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации или в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц, основанием для обращения регистрирующего органа в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Таким образом, признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах, а также признание незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице Законом не предусмотрено.

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений законов или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Кроме того, в случае установления факта неосуществления деятельности, налоговый орган вправе исключить юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном статьей 21.1 Закона.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что довод заявителя об отсутствии во время проведения проверки общества  по указанному адресу не может служить основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует, что на момент оспариваемой регистрации обществом были представлены недостоверные сведения о месте его нахождения. Кроме того, в момент регистрации регистрирующему органу не могло быть известно о недостоверности сведений о месте нахождения общества.

Кроме того, учитывая, что доказательств наличия неправомерных действий регистрирующего органа при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заявитель вопреки ст. 65 АПК РФ суду не представил, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что  требования заявителя о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не подлежат удовлетворению.

Суд  первой инстанции обоснованно также указал в решении на следующее.  Как следует из предмета заявленных требований, заявитель просит признать недействительной государственную