Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А55-3458/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 мая 2009 года                                                                            Дело № А55-3458/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей  Марчик Н.Ю., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от Таперичкина Юрия Михайловича - члена садово-дачного товарищества ПриВО «Надежда» –  Таперичкин О.Ю., доверенность от 25 марта 2009 г.;

от Закотянского Сергея Алексеевича - члена садово-дачного товарищества ПриВО «Надежда» –  Закотянский А.С., доверенность от 12 декабря 2008 г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области   - Малыгина Н.Н., доверенность от 23 октября 2008 г. № 04-08/2507/50164,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Таперичкина Юрия Михайловича - члена садово-дачного товарищества ПриВО «Надежда», г. Самара,

Закотянского Сергея Алексеевича - члена садово-дачного товарищества ПриВО «Надежда», г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2009 г. о прекращении производства

по делу № А55-3458/2009 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению Таперичкина Юрия Михайловича - члена садово-дачного товарищества ПриВО «Надежда», г. Самара,

Закотянского Сергея Алексеевича - члена садово-дачного товарищества ПриВО «Надежда», г. Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Члены садово-дачного товарищества ПриВО «Надежда» Таперичкин Юрий Михайлович и Закотянский Сергей Алексеевич (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными и необоснованными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 23 июня 2006 г. № 292 об исключении садово-дачного товарищества ПриВО «Надежда» из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего свою деятельность и последующие действия по его реализации, а именно фактическое исключение садово-дачного товарищества ПриВО «Надежда» из ЕГРЮЛ 17 ноября 2006 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2009 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, так как заявителями - гражданином Закотянским С.А. и гражданином Таперичкиным Ю.М. не доказано наличие у них статуса индивидуальных предпринимателей и не представлено суду доказательств нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом налогового органа их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с выводами суда, заявители подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить определение суда от 02 апреля 2009 г. о прекращении производства по делу № А55-3458/2009, так как при его вынесении арбитражным судом были неверно истолкованы нормы материального права и неправильно применены нормы процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе указывают, что путем подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании решения и действий государственного органа намеревались защитить свое конституционное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом совместно с другими лицами (путем членства в садово-дачном товариществе), посредством использования конституционной гарантии на судебную защиту нарушенных прав и свобод, предусмотренной ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации; согласно п. 9 ст. 22 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителей доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель налогового органа считает определение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Пунктом 9 ст. 22 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, Законом установлена специальная подведомственность рассмотрения споров, которые разрешаются арбитражными судами независимо от субъектного состава сторон (ст. 33 АПК РФ).

С учетом изложенного гражданин, не являющийся предпринимателем, чьи права или законные интересы затронуты исключением недействующего юридического лица из реестра, может осуществлять их защиту посредством обжалования соответствующего акта регистрирующего органа в арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2008 г. по делу № А57-121/08-142.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2006 г. налоговый орган принял решение № 292 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – садово-дачное товарищество ПриВО «Надежда» - из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 53).

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.

В связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права определение суда о прекращении производства по делу следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2009 г. о прекращении производства по делу № А55-3458/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить Закотянскому Алексею Сергеевичу, г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Н.Ю. Марчик

И.С. Драгоценнова