Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А49-306/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инвентарным объектом. Кроме того, заявителем ставился вопрос о передаче в муниципальную собственность жилищного фонда социального использования, а не жилых помещений, а вопрос регистрации права муниципальной собственности на передаваемые объекты предметом спора не являлся.

Что же касается утверждения ответчика о том, что Собрание представителей города Никольска является ненадлежащим ответчиком по данному делу, то заявитель считает его необоснованным, так как согласно Устава города Никольска вопросы о принятии объектов жилого фонда в муниципальную собственность входят в компетенцию Собрания представителей, который согласно ст. 18 Устава является представительным органом. Никакого запрета на приобретение и осуществление от имени муниципального образования имущественных прав и обязанностей ни в Уставе, ни в ст. 41 Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» нет. Кроме того, представитель ответчика в суде первой инстанции не заявлял, что Собрание представителей не является надлежащим ответчиком.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Предприятия, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции было установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 24 апреля 2008 г. по делу № А49-6422/2005-1146/10 (т. 1 л.д. 53 - 55) в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Завод «Красный гигант» открыто конкурсное производство. В силу п. 5 ст. 132 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» последствием открытия конкурсного производства является передача в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления социально значимых объектов организации-банкрота, о чём конкурсный управляющий уведомляет указанные органы местного самоуправления. Данная норма носит императивный характер и не предусматривает каких-либо условий для её реализации. Норма призвана обеспечить законные права кредиторов, поскольку содержание соответствующих объектов предполагает материальные затраты, что является препятствием для защиты прав кредиторов.

Объекты жилого фонда организации-банкрота относятся к социально значимым объектам коммунальной инфраструктуры.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что передача социального значимого объекта организации-банкрота в муниципальную собственность является обязанностью, а не правом. Таким образом, обязанность по передаче у заявителя возникла в силу закона, а ответчик обязан принять такой объект в муниципальную собственность.

Согласно п. 6 ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом изменений, внесенных ст. 147 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, передача жилищного фонда социального использования и любых социально-значимых объектов, указанных в п. 5 ст. 132 названного Закона в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Право хозяйственного ведения ФГУП «Завод «Красный гигант» на указанные выше объекты жилого фонда закреплено в Уставе организации (приложение № 1). Данное право подтверждено полномочным представителем собственника имущества - Территориальным управлением по Пензенской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Государственная регистрация имущественных прав призвана обеспечить защиту правообладателя от посягательств на соответствующие имущественные права. Поэтому в данном случае отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения за ФГУП «Завод «Красный гигант» на три из четырёх объектов жилого фонда не является препятствием для передачи этих объектов в муниципальную собственность.

Также не является обязательным условием для передачи социально значимых объектов организации-банкрота в муниципальную собственность отсутствие регистрации прав на земельные участки, занимаемые соответствующими объектами недвижимости.

Наличие зарегистрированных прав третьих лиц на отдельные помещения в объектах жилого фонда ФГУП «Завод «Красный гигант» не препятствует передаче в муниципальную собственность этих объектов в той части, в которой не прекращено право хозяйственного ведения заявителя.

Что касается вопроса о ненадлежащем ответчике в рассматриваемых правоотношениях, то в решении суда первой инстанции дана оценка данному утверждению, а представителем ответчика при рассмотрении дела указанный вопрос не ставился.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии препятствий для реализации требований п. 5 ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 марта 2009 года по делу      № А49-306/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                         В.Н. Апаркин

                                                                                                                                   Е.М. Рогалева