Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А55-16996/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 7 мая 2009 г. Дело № А55-16996/2008 г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А., при ведении протокола помощником судьи Агафоновой Г.В., с участием: от истца – не явились, извещены; от ответчика – представитель Грынец Е.Д., доверенность от 22.05.2008 г.; рассмотрев в открытом судебном заседании 5 мая 2009 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 марта 2009 года по делу №А55-16996/2008, судья Бредихина Т.А. по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара к открытому акционерному обществу «Самаранефтепродукт», г. Самара о взыскании 1.627.591 руб. 70 коп. и истребовании земельного участка, установил: ТУ ФАУГИ РФ по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Самаранефтепродукт» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.522.002 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105.588 руб. 94 коп., а также об истребовании земельного участка с кадастровым номером 63:01:08 03 003:0001, площадью 1148,30 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Кутякова, д.20 из чужого незаконного владения. В обоснование иска истец указал, что 25.10.2007 г. истец и ответчик заключили договор аренды указанного земельного участка, занимаемого заправочной станцией №2, при этом договор был заключен на срок с 1.01.2007 г. по 1.01.2017 г. и в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации, которую в соответствии с условиями договора должен был произвести ответчик. В нарушение договора ответчик государственную регистрацию договора не произвел, в силу чего договор считается незаключенным на основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. В тоже время ответчик не уплачивал арендную плату, чем неосновательно сберег денежные средства на сумму 1.522.002 руб. 76 коп., которые подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользовании чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 105.588 руб. 94 коп. О необходимости оплаты долга и процентов истец был предупрежден претензией от 15.02.2008 г. Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 301, 302, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявлениями от 19.01.2009 г. и от 26.02.2009 г. истец в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил суд: взыскать с ответчика проценты за пользовании ечужими денежными средствами в размере 105.588 руб. 94 коп. и истребовать земельный участок с кадастровым номером 63:01:08 03 003:0001, площадью 1148,30 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Кутякова, д.20 из чужого незаконного владения. Кроме того, истец отказался от требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.522.002 руб. 76 коп. В отзыве на исковое заявление ответчик ОАО «Самаранефтепродукт» указало, что Управление ФРС отказало ответчику в регистрации договора, до его регистрации ответчик не имеет юридических оснований для оплаты арендных платежей, кроме того ответчик указал на отсутствие у истца оснований для предъявления иска, поскольку ответчик оплатил арендную плату в соответствии с договором за 2007 и 2008 годы в размере 3.044.005 руб. 50 коп.. что подтверждается платежными поручениями от 12.11.2008 г. В дополнительном отзыве на иск ответчик указал, что истец неверно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик узнал о претензиях истца только после получения претензии, т.е. с 20.02.2008 г. Решением Арбитражного суда Самарской области от 5 марта 2009 года принят отказ истца от иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.522.002 руб. 76 коп. и производство по делу в указанной части прекращено. Этим же решением с ОАО «Самаранефтепродукт» взыскано 10.547 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 руб. госпошлины, в остальной части исковых требований истцу отказано. Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением ТУ ФАУГИ РФ по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Самаранефтепродукт» 95.041 руб. 46 коп. и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отменить и удовлетворить указанные исковые требования истца в полном объеме. В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что ответчик не исполнил свою обязанность по государственной регистрации договора аренды несмотря на признание вступившими в законную силу судебными актами незаконность отказа ФРС в государственной регистрации договора. Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До рассмотрения дела в апелляционном порядке в суд поступило заявление ТУ ФАУГИ по Самарской области (исх. №29/416-3 от 29.04.2009 г.), в котором истец в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о своем отказе от иска по делу № А55-16996/2008 и просил решение Арбитражного суда Самарской области от 5 марта 2009 года по делу № А55-16996/2008 отменить, а производство по делу – прекратить. Представитель ответчика Грынец Е.Д. с заявлением истца об отказе от иска и прекращении производства по делу согласна. В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, но до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от искового требования, заявленный по настоящему арбитражному делу истцом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Таким образом у суда имеются основания для принятия данного отказа от иска, отмены в связи с этим обжалованного судебного решения и прекращения производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственной пошлины по иску подлежит возврату истцу. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд постановил: Принять заявленный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области отказ от иска. Решение Арбитражного суда Самарской области от 5 марта 2009 года, принятое по делу № А55-16996/2008, отменить, производство по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области к открытому акционерному обществу «Самаранефтепродукт» о взыскании 1.627.591 руб. 70 коп. и истребовании земельного участка – прекратить. Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области государственную пошлину по иску в сумме 21.637 руб. 96 коп., уплаченную по платежному поручению №524 от 30.09.2008 г. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.А.Терентьев
Судьи В.Т.Балашева
В.А.Морозов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А65-25637/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|