Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А65-26260/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 мая 2009 года                                                                                    Дело № А 65-26260/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления объявлена  07 мая 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12  мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Восток», д. Ядыгерь, Кукморский район, Республика Татарстан,  - представитель не явился, извещен;

от ответчиков  Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, г. Москва, в лице его филиала – Волго-Вятского Банка (отделение «Банк Татарстан» № 8610), г. Казань, Республика Татарстан, -  представитель  Стахеев В.Д., доверенность № 227 от 14 января 2009 г.;

Сельскохозяйственной артели «Агрофирма «Восток», д. Ядыгерь, Кукморский район, Республика Татарстан, - представитель  Тимин В.И., доверенность от 06 мая 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2009 года в помещении суда  зале № 7 апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), г. Москва, в лице его филиала – Волго-Вятского Банка (отделение «Банк Татарстан» № 8610,  Кукморское отделение № 4641), г. Казань, Республика Татарстан,

на  решение Арбитражного суда   Республики Татарстан от  04 марта  2009 г. по делу  № А65- 26260/2008  (судья Исхакова М.А.)

по иску Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Восток», д. Ядыгерь, Кукморский район, Республика Татарстан, к  Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации, г. Москва, в лице его филиала – Волго-Вятского Банка (отделение «Банк Татарстан»), г. Казань, Республика Татарстан, Сельскохозяйственной артели «Агрофирма «Восток», д. Ядыгерь, Кукморский район, Республика Татарстан, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Восток», д. Ядыгерь, Кукморский район, Республика Татарстан (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации, г. Москва, в лице его филиала – Волго-Вятского Банка (отделение «Банк Татарстан»), г. Казань, Республика Татарстан, Сельскохозяйственной артели «Агрофирма «Восток», д. Ядыгерь, Кукморский район, Республика Татарстан, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Решением Арбитражного суда   Республики Татарстан от  04 марта  2009 г. иск удовлетворен.     Признаны недействительными сделки по перечислению Сельскохозяйственной артели «Агрофирма «Восток» д.Ядыгерь Кукморского района РТ на счет открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации г.Москва денежных средств во исполнение обязательств  по оплате кредита, процентов за пользование кредитом, платы за проведение операций по ссудному счету открытому в рамках кредитного договора № 259 от 05 мая 2005г. произведенных в период с 10 октября 2005 г. по 05 мая 2006 г. в общей сумме 2 176 759 руб. 39 коп.   С открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации г.Москва в пользу Сельскохозяйственной артели «Агрофирма «Восток» д. Ядыгерь Кукморского района  Республики Татарстан взыскано 2 176 759 рублей 39 копеек в порядке применения последствий недействительности сделок.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, г. Москва, в лице его филиала – Волго-Вятского Банка (отделение «Банк Татарстан») обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить принятое судом первой инстанции решение.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, обращает внимание на то, что  часть кредитных средств погашена третьими лицами. В апелляционной жалобе заявил о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме  по основаниям, в ней изложенным и  просил отменить решение Арбитражного суда   Республики Татарстан от  04 марта  2009 г. по делу  № А65- 26260/2008.

Представитель Сельскохозяйственной артели «Агрофирма «Восток» в судебном заседании пояснил, что обжалуемое решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а  жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие   истца, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав  представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене Арбитражного суда   Республики Татарстан от  04 марта  2009 г. по делу  № А65- 26260/2008  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 5 мая 2005г. между ОАО АК «Сберегательный банк РФ» (кредитором) и СА «Агрофирма «Восток» (заемщиком)  заключен кредитный договор № 259 по условиям которого, кредитор  принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб.  в срок  до 15 апреля 2006г.  с уплатой 14,3 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Сумма кредита перечислена на ссудный счет заемщика, что подтверждается  выпиской со счета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2008г.  по делу А65-6843/2007 вышеуказанный  кредитный договор признан недействительной (ничтожной) сделкой.

В период с 20 октября 2005г. по 5 мая 2006г.  СА «Агрофирма «Восток»  по обязательствам, возникшим из кредитного договора №259 от 5 мая 2005г. лично, а также через третьих лиц производила оплату по основному долгу, процентов за пользование кредитом, плату за проведение операций. Общая сумма перечисленных денежных средств составила 2 176 759,39 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 7 апреля 2006г. по делу А65-6643/2006 принято к производству заявление должника  о признании его банкротом, в отношении СА «Агрофирма «Восток» введена процедура наблюдения.

Конкурсный управляющий КСХП «Восток» Шин В.Н. обратился с иском о признании сделок по перечислению вышеуказанных денежных средств недействительными, указывая на то, что они были направлены на погашение обязательств должника  в преимущественном порядке перед другими кредиторами.

В силу пункта 3 статьи 103 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 27-ФЗ от 26.10.2002г. сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

По разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 95-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "АКБ "Первый инвестиционный" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации", данная статья ГК РФ, в которой дается общее понятие сделки, закон признает в качестве таковой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку.

Оценивая действия ответчика по досрочному погашению кредита с позиции статьи 153 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что в данном случае имела место сделка, приведшая к прекращению гражданских прав и обязанностей сторон по кредитному договору, которая привела к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими.

Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно не принял во внимание довод  ОАО АК «Сберегательный банк РФ» о том, что действия СА «Агрофирма «Восток»  по  погашению долга свидетельствуют лишь о выполнении им своих обязанностей, вытекающих из кредитного договора. Этот же довод содержится и в апелляционной жалобе, он подлежит отклонению с учетом разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 N 95-О.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что текущими платежами в деле о банкротстве и процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим.

Принимая во внимание, что  в соответствии с условиями договора заемщик обязан был  выплатить  кредитные средства до 15 апреля 2006г., а определение о введении в отношении истца процедуры внешнего наблюдения  принято 07 апреля 2006г., суд пришел к правильному выводу о том, что указанная задолженность, а также начисленные проценты, не относятся к текущим платежам, в связи с чем, данная сумма подлежала включению в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из положений статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 855 Гражданского Кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, погашение в первоочередном порядке задолженности перед ответчиком в общей сумме 2 176 759,39 руб.  привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора - ОАО АК «Сберегательный банк РФ» - перед другими кредиторами, в том числе и истца по делу, что подтверждается  реестром требований кредиторов должника.

Согласно статье 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

На основании приведенных норм судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что сделка СА «Агрофирма «Восток»  по погашению  задолженности по кредитному договору   является недействительной, поскольку совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и безусловно привела к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора - Сбербанка, перед другими кредиторами истца.

В силу этого, довод апелляционной жалобы о том, что платежи, полученные банком в счет погашения кредита, являлись текущими и не нарушали очередности погашения требований иных кредиторов, признается судебной коллегией несостоятельным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость применения срока исковой давности к предъявленным требованиям подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре до вынесения судом решения. При принятии решения первая инстанция не применила срок исковой давности по причине отсутствия соответствующего заявления со стороны ответчика. Поэтому апелляционная инстанция не вправе рассматривать заявление об истечении срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  часть кредитных средств погашена третьими лицами,  не может повлечь отмену судебного решения, так как оплата произведена по поручению должника и  за счет его собственных средств. Доказательств обратного  по делу не добыто.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  04 марта  2009 г. по делу  № А65-26260/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), г. Москва, в лице его филиала – Волго-Вятского Банка (отделение «Банк Татарстан» № 8610), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                 Е.А. Серебрякова

О.Н. Радушева