Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А65-25259/2008. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 мая 2009 г.                                                                                 Дело №  А65-25259/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Агафоновой Г.В.,

с участием:

от ООО «Сернурский опытно-производственный завод» – не явились, извещены;

от ООО «Автомобильная и прицепная Техника – «Торговый дом» – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 мая 2009 г. в зале №3 помещения суда 

апелляционную  жалобу ООО «Автомобильная и прицепная Техника – «Торговый дом»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2009 года по делу №А65-25259/2008, судья Хасаншин И.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сернурский опытно-производственный завод», Республика Марий Эл, Сернурский район, д. Чендемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильная и прицепная Техника – «Торговый дом», г. Казань

о взыскании долга в размере 3.536.000 руб. и процентов в размере 493.635 руб.

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная и прицепная Техника – «Торговый дом», г. Казань

к обществу с ограниченной ответственностью «Сернурский опытно-производственный завод», Республика Марий Эл, Сернурский район, д. Чендемерово

о расторжении соглашения от 16.09.2008 г. о внесении изменений и дополнений в договор №41 купли-продажи от 28.02.2008 г.,

установил:

ООО «СОПЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «АиПТ-«ТД» о взыскании долга по договору купли-продажи автомобильной техники от 28.02.2008 г.

В обоснование своего иска истец указал, что ООО «СОПЗ» в соответствии с заключенным договором оплатил ответчику (продавцу) 70% цены товара, что составило 4.536.000 руб., в соответствии с договором срок поставки товара 110 рабочих дней и истек 7 августа 2008 года, однако ответчиком обязательства по договору выполнены не были. 6.08.2008 г. истцом ответчику направлено требование об исполнении условий договора в части поставки товара либо о возврате авансовых денежных средств. В период с 12.08.2008 г. по 21.08.2008 г. ответчик возвратил истцу 1.000.000 руб., 12.09.2008 г. ответчик направил истцу гарантийное письмо о возврате истцу аванса в срок до 1.11.2008 г. с процентами либо о поставке до указанного срока автомобильной техники.

16.09.2008 г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о внесении изменений и дополнений в договор от 28.02.2008 г. в соответствии с которым в случае неисполнения обязательства ответчиком в срок до 1.11.2008 г. покупателю предоставлялось право одностороннего отказа от исполнения обязательства, а у продавца возникала обязанность уплатить покупателю проценты от суммы полученного авансового платежа в размере 16% годовых со дня поступления денег на расчетный счет продавца и за весь период использования денежных средств покупателя.

Ответчиком обязательство по договору и в новый срок выполнены не были. 12.11.2008 г. истец заявил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора и выставлено требование о возврате авансового платежа в сумме 3.536.000 руб. и уплате процентов в размере 470.448 руб. 96 коп., однако ответчиком и указанные требования выполнены не были.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил суд взыскать с ответчика долг по договору в сумме 3.536.000 руб., а также проценты за использование чужих денежных средств в сумме 493.635 руб. 84 коп. (исходя из процентной ставки 16% годовых за период с 1.03.2008 г. по 27.11.2008 г.).

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 309, 314, 395, 424, 454, 456, 457, 485, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 9 февраля 2009 года истец (по первоначальному иску) в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга 3.536.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 546.192 руб. 78 коп. (из расчета 16% годовых за период с 1.03.2008 г. по 8.02.2009 г. Уточнение предмета иска принято судом первой инстанции.

В отзыве на исковое заявление ответчик ООО «АиПТ – «ТД» исковые требования истца признало частично – в объеме суммы основного долга. При этом ответчик возражает против удовлетворения требования в части взыскания процентов за использование чужими денежными средствами в размере 493.635 руб. 84 коп.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что обязательство перед истцом не исполнено по независящим от ответчика причинам – в связи с неисполнением обязательств ООО «Транс-Контракт» дилером которого ответчик является и который по условиям договора от 29.02.2008 г. был обязан поставить ответчику оговоренную договором с истцом автомобильную технику.

Одновременно ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Транс-Контракт».

Судом первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства – отказано.

27.01.2009 г. ООО «АиПТ – «ТД» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к ООО «СОПЗ» о расторжении соглашения от 16.09.2008 г. о внесении изменений и дополнений в договор №41 купли-продажи от 28.02.2008 г., заключенного между ООО «АиПТ – «ТД» и ООО «СОПЗ».

В обоснование встречного искового заявления ООО «АиПТ – «ТД» указало, что указанное соглашение подлежит расторжению, поскольку при его заключении общество рассчитывало на исполнение своих обязательств перед ООО «АиПТ – «ТД» со стороны ООО «Транс-Контракт». Встречное исковое заявление общество обосновывает положениями статей 450, 451, 452, 453, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на встречное исковое заявление ООО «СОПЗ» с иском ООО «АиПТ – «ТД» не согласилось, ссылаясь на положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемым дополнительным соглашением его исполнение не ставилось в зависимость от исполнения обязательств иными лицами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2009 года первоначальный иск удовлетворен, с ООО «АиПТ – «ТД» в пользу ООО «СОПЗ» взыскано: сумма основного долга в размере 3.536.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 546.192 руб. 78 коп., расходы по госпошлине в сумме 31.910 руб. 96 коп.

Встречный иск оставлен без рассмотрения.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением ООО «Автомобильная прицепная техника – «Торговый дом» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Транс-Контракт», необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с переговорами между сторонами и ООО «Транс-Контракт» о переуступке долга. Кроме того заявитель считает, что ООО «СОПЗ» не опроверг направление ООО «АиПТ – «ТД» предложения о расторжении соглашения от 16.09.2008 г., а поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления встречного иска без рассмотрения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

5 мая 2009 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило совместное ходатайство ООО «СОПЗ» и ООО «АиПТ – «ТД» об утверждении мирового соглашения, а также текст мирового соглашения, заключенного между сторонами 30 апреля 2009 года, в соответствии с которым стороны согласовали следующие его условия:

1. Истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме.

2. На 30 апреля 2009 г. ответчиком перед истцом погашена задолженность в размере 3.536.000 руб.

3. Ответчик выплачивает истцу задолженность в размере 546.192 руб. 78 коп. в срок до 31.12.2009 г.

4. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 31.910 руб. 96 коп. выплачиваются ответчиком в срок до 31.05.2009 г.

Отдельными заявлениями истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела и утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.

В силу требований статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Представленное сторонами мировое соглашение от 30.04.2009 г. составлено в письменной форме, подписано от имени истца и ответчика уполномоченными лицами – Директором ООО «Сернурский опытно-производственный завод» и Генеральным директором ООО «Автомобильная и прицепная техника – Торговый Дом». Текст мирового соглашения содержит согласованные сторонами сведения об условиях и сроках исполнения обязательств одной стороны перед другой. В мировом соглашении разрешен вопрос о распределении судебных расходов по иску.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения – сторонам известны.

В силу указанных причин суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с требованиями статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утвердить, обжалуемое решение отменить, а производство по делу на основании части второй статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить.

Поскольку сторонами при составлении мирового соглашения не согласовано условие о распределении судебных расходов в части оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе – суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 140  и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит указанные расходы на ООО «Автомобильная и прицепная техника – Торговый Дом».

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2009 г., принятое по делу № А65-25259/2008 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 30 апреля 2009 года, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Сернурский опытно-производственный завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильная и прицепная Техника – «Торговый дом», по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

2. На момент заключения данного соглашения ответчиком погашена задолженность перед истцом в размере 3.536.000 (три миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей, путем зачета долга на основании соглашения №1 от 21.04.2009 г., соглашения №2 от 21.04.2009 г., соглашения № 3 от 21.04.2009 г., соглашения № 4 от 29.04.2009 г., платежное поручение №150 от 30.04.2009 г.

3. Остаток задолженности в размере 546.192 (пятьсот сорок шесть тысяч сто девяносто два) руб. 78 коп. выплачивается ответчиком в срок до 31.12.2009 г.

4. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 31.910 (тридцать одна тысяча девятьсот десять) руб. 96 коп. выплачиваются ответчиком в срок до 31.05.2009 г.

Производство по делу №А65-25259/3008 – прекратить.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Автомобильная и прицепная Техника – «Торговый дом».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                  В.А.Морозов