Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А55-3281/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 мая 2009 года                                                                         Дело № А55-3281/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Эйрих Ю.В. доверенность от 22 декабря 2008 г. № 30/09,

от Министерства имущественных отношений Самарской области – Нескоромнов Н.Н. доверенность от 22 декабря 2008 г. №511,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области – не явился, извещен,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара – Казверова Е.А. доверенность от 18 ноября 2008 г. № 6090,

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области – не явился, извещен,

от ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области – не явился, извещен,

от Степаненко Владимира Николаевича, Влазневой Натальи Владимировны, Фроловой Татьяны Владимировны – Натариус Д.М. доверенности от 10 января 2008 г., от 23 апреля 2008 г., от 28 ноября 2007 г.

от Степаненко Александра Владимировича – не явился, извещен,

от Кондратьевой Ирины Валентиновны – не явился, извещен,

от Кондратьева Валерия Николаевича – Кондратьев В.Н. паспорт 36 08 968297,

от Кондратьева Романа Валерьевича – не явился, извещен,

от Кондратьева Николая Дмитриевича – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы Фроловой Татьяны Владимировны, Влазневой Натальи Владимировны, Степаненко Владимира Николаевича, Степаненко Александра Владимировича и Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2009 г. по делу № А55-3281/2008 (судья Асадуллина С.П.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс», г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара

Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г. Самара,

ФГУ «Земельная кадастровая палата», г. Самара,

физические лица: Степаненко Владимир Николаевич, Влазнева Наталья Владимировна, Фролова Татьяна Владимировна, Степаненко Александр Владимирович, Кондратьева Ирина Валентиновна, Кондратьев Валерий Николаевич, Кондратьев Роман Валерьевич, Кондратьев Николай Дмитриевич, г. Самара,

о признании незаконным приказа в части распоряжения частью земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 29 ноября 2007 г. № 1640 в части распоряжения частью земельного участка по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, кадастровый номер 63:01:0516002:0013.     

В судебном заседании 5 июня 2008 г. заявителем представлено уточнение иска, в котором просит суд признать незаконным приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 29 ноября 2007 г. № 1640, в части распоряжения частью земельного участка по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, кадастровый номер 63:01:0516002:0013, обладающею площадью 242,3 кв.м.

В соответствии со ст.49 АПК РФ уточнение принято судом, что отражено в определении суда от 10 июня 2008 г. (л.д. 107, т. 2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что у Министерства имущественных отношений отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка гражданам в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для эксплуатации объекта недвижимости, в силу чего Министерство имущественных отношений Самарской области неправомерно распорядилось 242,3 кв.м. из 2585,30 кв. м., принадлежащих ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 12 сентября 2008 г., вступившим в законную силу 19 ноября 2008 г., гражданам отказано в удовлетворении заявления об оспаривании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, д. 287 и об обязании устранить нарушения прав граждан.

Не согласившись с выводами суда, Министерство имущественных отношений Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что имеющимися в материалах дела документами (в частности, догово­ром купли-продажи доли жилого дома от 25 августа 1977 г., договором купли-продажи доли жилого дома от 22 декабря 1982 г., договором дарения от 07 марта 2003 г.) подтверждает­ся факт возникновения исключительного права граждан на приватизацию спорно­го земельного участка до предоставления земельного участка, в границы которо­го входит спорный, согласно постановлению главы г. Самары от 03 мая 2006 г. № 176 в постоянное (бессрочное) пользование.

В договорах купли-продажи доли жилого дома от 25 августа 1977 г., от 22 декабря 1982 г. указано, что принадлежащий гражданам жилой дом расположен на земельном участке площадью 452,2 кв.м.

С учетом статей 554 Гражданского кодекса, 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанные сведения являются надлежащим подтверждением фактического использования гражданами земельного участка такой площадью.

Предоставление в постоянное бессрочное пользование ФГУП «ЦСКБ - Прогресс» согласно постановлению главы г. Самары от 03 мая 2006 г. № 176, земельного участка, в состав которого была включена площадь земельного участка площадью 452,2 кв.м., используемого гражданами - собственниками рас­положенного на нем жилого дома, осуществлено с нарушениями норм Положения о порядке установления гра­ниц землепользовании в застройке городов и других поселений, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 1996 г. № 105  и статьи 36 Земельного кодекса РФ.

При наличии правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, и утвержденного проекта границ указанного участка, приведенные доводы Министерства в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соответствии приказа от 29 ноября 2007 г. № 1640 действующему законодательству (требованиям статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Не согласившись с выводами суда, граждане Фролова Татьяна Владимировна, Влазнева Наталья Владимировна, Степаненко Владимир Николаевич, Степаненко Александр Владимирович также обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывают, что ФГУП «ЦСКБ-Прогресс» не является ни учреждением, ни казенным предприятием, ни органом государственной власти и ни органом местного самоуправления, что означает невозможность предоставления земельного участка ему в постоянное (бессрочное) пользование с 30 октября 2001 года.

Арбитражный суд не применил при оценке единственного основания заявленного ФГУП «ЦСКБ - Прогресс» требования - постановления главы г. Самары № 176 от 03 мая 2006 г., нормы ст. 12 ГК РФ о защите гражданских прав путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Арбитражный суд первой инстанции неправильно установил круг лиц (граждан) кому земельный участок был предоставлен в собственность (абз.6 стр.3 решения) оспариваемым приказом. Так, вместо восьми граждан, в решении (в указанном абзаце) поименовано всего лишь шестеро граждан. Данное обстоятельство указывает на необъективность и невнимательность суда при рассмотрении дела.

Оспариваемый ненормативный акт государственного органа (приказ № 1640 от 29 ноября 2007 г. Министерства имущественных отношений Самарской области) издан в пределах компетенции названного органа, которая определена уставом Самарской области, постановлением Правительства Самарской области от 20 июня 2007 г. № 79 «Об утверждении положения о Министерстве имущественных отношений Самарской области». Постановлением Губернатора Самарской области от 22 августа 2006 г. № 209 «О министерстве имущественных отношений Самарской области» и п. 10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», полностью соответствует вышеприведенным нормам действующего законодательства Российской Федерации и не может нарушать прав заявителя, поскольку постановление главы г.о. Самары № 176 от 03 мая 2006 г., как противоречащее закону, в настоящем деле применяться не может.

Заявитель ФГУП «ЦСКБ-Прогресс» не доказал в настоящем деле, что земельный участок нужен заявителю ФГУП «ЦСКБ-Прогресс» и используется им для коммерческой (предпринимательской) деятельности.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, представитель Фроловой Татьяны Владимировны, Влазневой Натальи Владимировны, Степаненко Владимира Николаевича, представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара, а также Кондратьев Валерий Николаевич доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.

Другие представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы городского округа Самара от 03 мая 2006 г. № 176 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс»  земельный участок площадью 2585,30 кв. м.   по адресу:  г. Самара, ул. Ленинская. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 63:01:0516002:0013. Право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем выдано соответствующее свидетельство (т.1 л.д.7).     

Указанный земельный участок расположен вокруг земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу ул. Ленинская,  287.     

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 29 ноября 2007 г. № 1640  предоставлен в общую долевую собственность гражданам Степаненко Владимир Николаевич, Влазнева Наталья Владимировна, Фролова Татьяна Владимировна, Степаненко Александр Владимирович, Кондратьева Ирина Валентиновна, Кондратьев Валерий Николаевич, Кондратьев Роман Валерьевич, Кондратьев Николай Дмитриевич земельный участок площадью 452,2 кв.м. по адресу г. Самара, ул. Ленинская, 287,  согласно проекту границ земельного участка, утвержденному распоряжением департамента управления имуществом городского округа Самара от 12 ноября 2007 г. № 927 (т.1 л.д.5-6).

Указанным приказом Министерства  имущественных   отношений   Самарской   области от 29 ноября 2007 г. № 1640 осуществлено распоряжение не только земельным участком, на котором расположен жилой дом по адресу ул. Ленинская, 287 площадью 209,9 кв. м., но и частью земельного участка, принадлежащего ЦСКБ-Прогресс 242,3 кв.м.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного приказа в оспариваемой части незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Граждане являются собственниками общей долевой собственности- жилого дома № 287 по ул. Ленинской в Ленинском районе г. Самара, что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности в определенных долях. На момент приобретения вышеуказанного дома, начиная с 1977 года, в договорах было зафиксировано, что приобретаемая собственность находится на земельном участке площадью 452,2 кв.м, который используется собственниками жилого дома, план, границы, площадь земельного участка, на котором расположено домовладение, закреплены в планах и документах БТИ г. Самары.       

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков.     

Судом установлено, что прокурор города Самары в интересах Степаненко В.Н., Степаненко Л.М., Кондратьевой И.В., Кондратьева Н.Д., Кондратьева В.Н. обращался в суд с заявлением о признании недействительным постановления главы города Самара от 03 мая 2006 г. № 176 «Об утверждении проекта границ и предоставлении ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» в постоянное бессрочное пользование  земельного участка площадью 2585,3 кв. м. для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом.     

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 24 марта 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 апреля 2005 года, в удовлетворении заявления прокурора г. Самары в интересах указанных граждан о признании постановления главы города Самара от 03 мая 2006 г. № 176 отказано (т.2 л.д. 86-89).

При этом суд исходил