Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А55-18258/2007. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2009 года.                                                                                    Дело № А55-18258/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 07 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А, Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В., с участием:

от Эммерих Е.А. - представитель Юдичев В.Н. по доверенности от 23.11.07 г.,

от ОАО «Волгоэнергопромстройпроект» -  представитель  Иванова И.В. по доверенности от 17.06.2008 г.,

от Топчиева В.В. -  представитель Иванова И.В. по доверенности от 30.01.2008 г.

от УФРС по Самарской области -  представитель  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, заявление Топчиева В.В. о распределении судебных расходов по делу № А55-18258/2007 по иску Эммерих Е.А. к ОАО «Волгоэнергопромстройпроект», Топчиеву В.В., третье лицо – УФРС по Самарской области о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2008г. по делу по делу № А55-18258/2007 в удовлетворении иска Эммерих Е.А. к ОАО «Волгоэнергопромстройпроект», Топчиеву В.В., третье лицо – УФРС по Самарской области о признании недействительной сделки по отчуждению нежилых помещений отказано.

Топчиев В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о распределении судебных расходов по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2009 года в пользу Топчиева В.В. с Эммерих Е.А. взыскано 6900руб. судебных расходов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 года отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2009 года и дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

В судебное заседание не явился представитель УФРС по Самарской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО «Волгоэнергопромстройпроект» и Топчиева В.В. просил удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Представитель Эммерих Е.А. просил оставить заявление без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает заявление Топчиева В.В. о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2008г. по настоящему делу, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Эммерих Е.А. к ОАО «Волгаэнергопромстройпроект» и Топчиеву В.В. о признании недействительной сделки по отчуждению нежилых помещений.

Предметом рассмотрения являются требования Топчиева В.В. о взыскании расходов, связанных с представлением его интересов в арбитражном суде, а также проезда к месту проведения судебного разбирательства и проживания в г.Казани.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа в судебном заседании 04.08.2008г. Топчиев В.В. участвовал лично на основании паспорта , тогда как Иванова И.В. представляла интересы только ОАО «Волгаэнергопромстройпроект» на основании доверенности  от 17.06.2008г. (т.2 л.д.20).

В подтверждение расходов  Топчиев В.В.  представил: договор на оказание юридических услуг; акт приема-сдачи услуг от 24.09.2008г.; расписку без даты; кассовый чек на сумму 1000руб.; счет на плату проживания в ООО «Гостиница» от 04.08.2008г. на сумму 3870руб. (т.2 л.д.29-34).

Из материалов дела следует, что по делу проводилось 5 судебных заседаний (4 в арбитражном суде первой инстанции, 1 в суде кассационной инстанции), составление отзыва на иск от имени Топчиева В.В. (1 страница) не требовало больших трудозатрат (т.1 л.д.52), отзыв на кассационную жалобу не представлялся, интересы заявителя в судебном заседании 04.08.2008г. не представлялись.

Данные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности платы за оказанные Ивановой И.В. юридические услуги, которые суд с учетом разумности снижает до 5000руб.

Расходы на оплату гостиничных услуг подлежат взысканию в размере 1900руб., исходя из 50% оплаченной стоимости двухместного номера, без учета стоимости стоянки автомашины (70руб.).

Кассовый чек на 1000руб. не является достаточным доказательством несения Топчиевым В.В. расходов на проезд, так как не позволяет установить относимость платежного документа к рассматриваемым обстоятельствам, в том числе приобретения топлива для проезда именно Топчиева В.В. на определенном транспортном средстве.

Эммерих Е.А. не представлены документы, позволяющие определить среднюю стоимость проживания в одноместном гостиничном номере в г.Казани и соответственно установить завышенный характер произведенных Топчиевым В.В. расходов в удовлетворенной части.

Из представленных, не заверенных соответствующими организациями сведений, возможно сделать предположительный вывод о различной стоимости проживания в одноместном однокомнатном гостиничном номере от 1300 до 2700руб. за 1 сутки проживания, что в среднем не превышает 2000руб.

Ссылки на Постановление Правительства РФ от 02.10.2002г. №729 не состоятельны, так как указанный акт определяет расходы бюджетных организаций, к которым Топчиев В.В. не относится.

Руководствуясь ст.ст. 106-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Эммерих Евгения Александровича в пользу Топчиева Владимира Викторовича судебные расходы в сумме 6900руб.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части требования Топчиева В.В. о распределении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова