Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А55-11109/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 мая 2009 года.                                                                                    Дело № А55-11109/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 12 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А, Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО «Самарский завод вторичных сплавов» - представитель Шумилин Ю.А. по доверенности от 06.08.08 г.,

от Курилиной Н.Ю. -  представитель  Преснякова Т.О. по доверенности от 23.01.09 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ООО «Самарский завод вторичных сплавов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 года (судья Н.Д. Бибикова) о приостановлении производства по делу № А55-11109/2008 по иску Курилиной Н.Ю. к ООО «Самарский завод вторичных сплавов» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Курилина Н.Ю. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Самарский завод вторичных сплавов» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале.

От истца поступило ходатайство о назначении экспертизы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 года по делу назначены строительно – техническая и бухгалтерские экспертизы и производство по делу приостановлено до получения экспертных заключений.

ООО «Самарский завод вторичных сплавов», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ООО «Самарский завод вторичных сплавов» просил обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Курилиной Н.Ю. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом судебного рассмотрения являются исковые требования о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Самарский завод вторичных сплавов».

Ответчиком обжалуется определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением строительно-технической и бухгалтерской экспертиз.

Согласно п.1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Следовательно, при назначении арбитражным судом экспертизы, последний вправе приостановить производство по делу до получения экспертного заключения.

Удовлетворив ходатайство истца о назначении экспертиз, арбитражный суд располагал процессуальными основаниями для приостановления производства по делу.

Назначение экспертиз вызвано необходимостью определения действительной стоимости доли  участника общества с учетом рыночной стоимости объектов недвижимого имущества ответчика.

Определение действительной стоимости доли является одним из определяющих моментов для правильного рассмотрения настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не возражает против выплаты доли и считает срок для указанной выплаты до 25.07.2009г. При этом ООО «Самарский завод вторичных сплавов» не представляет собственного расчета действительной стоимости доли истца и не выплачивает ее.

Суд апелляционной инстанции, проверяя обоснованность приостановления производства по делу, не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам дела, в том числе обоснованность заявленных исковых требований.

Однако при отсутствии в деле сведений о действительной стоимости доли истца, назначение соответствующего экспертного исследования является логичным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности приостановления производства по делу в связи с назначением экспертиз.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку непоследовательность действий истца не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Возражения в части  правомерности истребования истцом действительной стоимости доли могут быть проверены судом апелляционной инстанции только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

Судебная коллегия также учитывает возможность добровольной выплаты обществом действительной стоимости доли истца.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 года по делу № А55-11109/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова