Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А55-15812/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Наличие у истца расходов, связанных с заменой товара ненадлежащего качества, подтверждается имеющимися в материалах дела рекламационными актами и накладными. Порядок возмещения данных расходов истцом конкретному предприятию технического обслуживания определяется договором между предприятием технического обслуживания, ОАО «АвтоВАЗ» и ОАО НВП «ИТЦ АВТО», а также локальными нормативными документами ОАО «АвтоВАЗ», в частности, инструкцией 37.101.5024-2005 «Порядок возврата зарекламированных изделий, снятых в гарантийный период эксплуатации автомобилей, и возмещения затрат».

Согласно пункту 6.4. Приложения № 1 к договору поставки возмещение расходов (стоимость продукции, затраты на ее замену, транспортные расходы и другие понесенные расходы) производится продавцом в соответствии с Порядком расчетов. В случае отсутствия расчета затрат возмещение всех затрат, связанных с заменой товара ненадлежащего качества, производится с применением коэффициента 1,69 от стоимости товара, признанного некачественным. Стоимость товара определяется условиями договора на момент расчета затрат по зарекламированным изделиям.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки цена на товар определяется протоколом согласования цен и включает в себя упаковку, погрузку, страховые и другие сборы, предусмотренные законодательством.

Принимая во внимание, что факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, наличие у истца расходов по замене некачественного товара и причинная связь между поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества и образовавшимися у истца убытками подтверждается материалами дела, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возмещении истцу расходов, связанных с устранением недостатков поставленных комплектующих изделий, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования в размере 61566 руб. 32 коп. коп., при этом правомерно исключил из расчета сумму НДС, поскольку применение в данном случае НДС противоречит пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковые требования без рассмотрения в части взыскания 144484 руб. 85 коп. – стоимости бракованного товара, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при этом правомерно исходил из того, что пунктом 10.1. договора поставки предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, вытекающих из договоров, и до обращения в суд с настоящим иском истец с требованием об уплате указанной суммы к ответчику не обращался, что не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие фактические затраты, связанные с заменой некачественных изделий, не принимаются во внимание, так как размер затрат, связанных с заменой некачественных изделий, согласован сторонами в договоре.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, в том числе неправильное применение при расчете коэффициента 1,69.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2009 года по делу                           №А55-15812/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АвтоКом» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина