Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А55-2412/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин.     

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Судом верно отмечено, что при проверке оспариваемого постановления на предмет соблюдения заинтересованным лицом порядка привлечения к административной ответственности установлено, что заявитель был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ненадлежащим образом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.     

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе, и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).     

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.     

Однако соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола.     

В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.     

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что законный представитель заявителя не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 28 января 2009 года.

Судом первой инстанции правомерно была отклонена ссылка административного органа на акт проверки от 21 января 2009 г., поскольку данный документ был вручен лицу, чьи полномочия не подтверждены.

В решении суда верно отмечено, что при составлении протокола об административном правонарушении 28 января 2009 года представитель ООО «Виктория» отсутствовал.     

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.     

Аналогичным образом в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 26 июля 2007 года отмечено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.     

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица не относится к существенным недостаткам, только если привлекаемое лицо  было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления.     

В силу изложенного, при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола и составлении протокола в его отсутствии, суд пришел к правильному выводу, что заявитель (его законный представитель) тем самым  был лишен предоставленных ему  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты ввиду невозможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Следовательно, протокол об административном правонарушении № 9 был составлен административным органом в отсутствии законного представителя юридического лица и при отсутствии сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте составления протокола.     

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суд верно указал, что существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.     

В силу части 2 ст. 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27 января 2003 г. и пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02 июня 2004 г. подобные нарушения порядка привлечения к ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления № 9 от 09 февраля 2009 года подлежат удовлетворению, поскольку заинтересованное лицо допустило существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, который является обязательным в силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при осуществлении проверки соблюдения обществом требований Закона № 54-ФЗ сотрудники налоговой инспекции провели именно контрольную закупку, а также отсутствуют доказательства того, что денежные средства были возвращены, приобретенный товар сдан обратно суду не представлены, являются необоснованными, поскольку факт совершения обществом административного правонарушения был установлен в результате осуществления процессуальных действий непосредственно сотрудниками инспекции.

Другие доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе аналогичны доводам, рассмотренным судом первой инстанции, которые основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2009 г. по делу                    № А55-2412/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик