Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А65-19384/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 мая 2009 года                                                                                     Дело №А65-19384/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Сёмушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представитель Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Татарстан –  не явился, извещен надлежащим образом,

представителя ИП Гиззатуллина Ф.Л. – Гиззатуллина Ф.Л. (паспорт серии 9204 № 632579, выдан ОВД Высокогорского района РТ 26.08.2003),

представитель Управления ФНС России по Республике Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2009 года по делу №А65-19384/2008 (судья К.Г. Гасимов),

по заявлению индивидуального предпринимателя Гиззатуллина Фоата Лотфулловича, Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Б. Ковали,

к Межрайонной ИФНС России  службы №3 по Республике Татарстан, г.Казань,

третье лицо – Управление ФНС России по Республике Татарстан,  г.Казань,

о признании частично недействительным решения от 06.02.2008г. №55дсп и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель Гиззатуллин Фоат Лотфуллович (далее – ИП Гиззатуллин Ф.Л., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 06.02.2008г. №55дсп в части уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 77323 руб., штрафа в сумме 8667 руб. и соответствующей суммы пени и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя (т.1 л.д.2-4, т. 2 л.д.124-127).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2009г. по делу №А65-19384/2008 заявление удовлетворено. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа от 06.02.2008г. №55дсп в части уплаты НДС в сумме 77323 руб., штрафа в сумме 8667 руб. и соответствующей суммы пени, а также обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя (т.2 л.д.154-155).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.5-6).

Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей налогового органа и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании предприниматель отклонил апелляционную жалобу налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.

По результатам проверки составлен акт от 26.12.2007г. №55дсп (т.2 л.д.12-61), на основании которого и с учетом представленных предпринимателем возражений, налоговым органом вынесено решение от 06.02.2007г. №55дсп о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 8667 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в виде штрафа в сумме 5894 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога (далее – ЕСН), ст. 123 НК РФ за неперечисление ЕСН в качестве налогового агента, п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕСН, всего штрафа на общую сумму 107360 руб.

Предпринимателю предложено уплатить суммы доначисленного ЕСН в размере 131256 руб., НДС в размере 77323 руб., НДФЛ в размере 29471 руб., а также соответствующие им суммы пени (т.1 л.д.24-67).

Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Республики Татарстан (т.1 л.д.9-13).

Решением Управления ФНС России по Республики Татарстан от 30.05.2008г. №159 оспариваемое решение налогового органа утверждено (т.1 л.д.15-19).

Не согласившись решением налогового органа в части уплаты НДС в сумме 77323 руб., штрафа в сумме 8667 руб. и соответствующей суммы пени, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд о признании его частично недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1,2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (в ред. Федерального закона от 29.05.2002г. №57-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно п.4 ст.176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что анализ изложенных норм свидетельствует о том, что отказ в праве на вычет сумм НДС не влечет автоматическое начисление НДС в той же сумме и тем более не свидетельствует о неуплате НДС в размере неправомерного вычета.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.01.2007г. №10312/06.

Суд первой инстанции правильно указал, что налоговый орган, вынося оспариваемое решение по п. 1, не принял во внимание, что по декларации предпринимателем исчислен НДС к уменьшению из бюджета. Исходя из изложенных выше норм, определяющих порядок исчисления подлежащего к уплате в бюджет НДС, следует, что занижение налоговой базы и отказ в праве на вычет не привело к возникновению у предпринимателя обязанности уплатить НДС в бюджет.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.06.2005г. №1321/05.

Судом первой инстанции установлено, что за период 2004-2006гг., сумма налога, подлежащая вычету, и признанная налоговым органом правомерной, составила 175850 рублей (то есть 249277 руб. отраженные предпринимателем в декларации минус 73427 руб. отказанных в возмещении).

Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, с учетом доначисленной налоговым органом суммы составила 127114 руб. (то есть 123218 руб., указанные в налоговой декларации, плюс 3896 руб., доначисленные по п.1 оспариваемого решения).

Следовательно,  по итогам 4 квартала 2006г. исчисляется НДС в сумме 48736 руб. (175850 - 127114 = 48736) к уменьшению из бюджета.

Судом первой инстанции правильно указано, что налоговым органом не учтено наличие значительной переплаты по НДС на конец проверяемого периода, что исключает возможность привлечения предпринимателя к ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ.

Признавая необоснованность начисления налоговым органом сумм НДС в размере 77323 руб., штрафа в размере 8667 руб. и пени в размере 9226 руб., суд первой инстанции обоснованно указал на неправомерность ссылки налогового органа на данные камеральной налоговой проверки, поскольку выявленные налоговым органом обстоятельства при указанной проверке не нашли отражения ни в акте выездной налоговой проверки от 26.12.2007г. №55дсп, ни в оспариваемом предпринимателем решении.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговым органом неправомерно вменено в вину предпринимателя нарушение требований статей 171, 172 НК РФ, определяющих порядок применения налоговых вычетов, а соответственно, у налогового органа не имелось правовых оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ, начисления налога, а также пени по НДС в порядке ст. 75 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогового органа о том, что указанная в требовании от 11.06.2008г. №2504 сумма недоимки по налогам в размере 54921 руб. является доказательством отсутствия у предпринимателя переплаты на момент вынесения оспариваемого решения.

Данное требование подтверждать данное обстоятельство не может, поскольку оно вынесено после оспариваемого решения налогового органа от 06.02.2008г. с учетом доначисления по рассматриваемым материалам выездной налоговой проверки.

Данное обстоятельство подтверждено также и актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 27.06.2008г. №1337, в котором зафиксировано отсутствие задолженности по налогам и штрафам и наличие переплаты по пеням в размере 17391 руб. (т.1 л.д.22-23).

Соответственно, вывод суда первой инстанции о недействительности решения налогового органа в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил предпринимателю заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2009 года по делу №А65-19384/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                                  В.С.Сёмушкин

                                                                                                                             Е.Г.Филиппова