Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А55-324/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, в частности, когда одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.12.2005г. №441-О разъяснил, что право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, для признания организаций взаимозависимыми необходима обязательная совокупность двух условий: установление в законе или ином нормативно-правовом акте формальных критериев взаимозависимости, а также причинно-следственная связь между фактом взаимозависимости и результатами заключенных указанными лицами сделок. В отсутствие подобной связи лица не могут быть признаны взаимозависимыми по смыслу НК РФ.

Аналогичный вывод был сделан и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 12.10.2006г. №53 «Об обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которому взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того обстоятельства, что факт предполагаемой взаимозависимости участников сделок повлиял на их результат, возлагается на налоговый орган.

Между тем налоговый орган не представил надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что взаимозависимость Самарского облпотребсоюза и лица, арендовавшего у него нежилые помещения, оказала влияние на условия или экономические результаты их деятельности.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит бездоказательными утверждения налогового органа о том, что Самарский облпотребсоюз применял схемы ухода от налогообложения и целенаправленно заключал договора аренды нежилых помещений с взаимозависимыми лицами по той цене, которая давала ему возможность получать доход в размере, допускающем именно незаконное применение упрощенной системы налогообложения.

К тому же налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому полученные налогоплательщиком доходы не могут оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или результата.

По настоящему делу не представлено доказательств, свидетельствующих о получении Самарским облпотребсоюзом необоснованной налоговой выгоды в результате совершения противоправных действий.

Признавая решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции также учел, что в соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Между тем в нарушение указанной нормы в оспариваемом решении налогового органа отсутствуют ссылки на какие-либо первичные документы, а также не содержится расчета доначисленных сумм налогов.

Суд первой инстанции также принял во внимание неточности и противоречия, имеющиеся в оспариваемом решении налогового органа.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009г. по делу №А55-324/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В. С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    В. Е. Кувшинов

Е. Г. Филиппова