Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А65-26317/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 мая 2009 года                                                                                     Дело № А65-26317/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «РегионЭлектроПоставка», г. Альметьевск, Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2009 года по делу № А65-26317/2008 (судья Гаврилов М.В.) по иску ОАО «НПП «Контакт», г. Саратов, к ООО «РегионЭлектроПоставка», г. Альметьевск, Республика Татарстан, о взыскании 647 185 руб. 75 коп. долга, 64 718 руб. 58 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НПП «Контакт», г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «РегионЭлектроПоставка», г. Альметьевск, о взыскании 647 185 руб. 75 коп. долга, 64 718 руб. 58 коп. пени на основании договора № 257\162-В от 22 марта 2007года на основании требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2009 года по делу № А65-26317/2008 заявленные исковые требования удовлетворены. Принимая решение, суд руководствовался нормами статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «РегионЭлектроПоставка», г. Альметьевск, Республика Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия рассмотрев письменное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства определила в удовлетворении данного ходатайства отказать.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2009 года по делу № А65-26317/2008 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон обусловлены договором (с учетом принятых дополнительных соглашений) поставки от 22 марта 2007года № 257/ 162-В вакуумно-коммутационной техники.

Согласно п. 1.1 договора между ФГУП «Научно- производственное предприятие «Контакт» (в настоящее время – ОАО «НПП «Контакт») (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионСтройЭлектроПоставка» (Покупатель) Поставщик обязался изготовить и поставить, а Покупатель оплатить и принять продукцию, наименование, номенклатура, количество и сроки поставки  которой указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Соглашением от 25.01.2008 года об изменении указанного договора пунктом 1.2. договора сторонами установлен общий срок действия договора с момента подписания до 31.12.2008 года, а в отношении расчетов и ответственности сторон до полного  выполнения сторонами  своих обязательств (л.д. 13).

Как следует из письма от 02.06.2008 г. исх. № 204, покупатель просил поставщика отгрузить продукцию согласно счета № 1382 (147) от 20.05.2008 г., гарантировав погашение до 30.06.2008 г. кредиторской задолженности в сумме 647 185 руб. 75 коп. (л.д. 18).

Судом установлено, что поставщик во исполнение условий договора № 257/162-В от 22.03.2007 г. (п. 3.1. договора) в июне 2008 г. произвел поставку ответчику вакуумных контакторов в количестве 50 штук на сумму равную 647 185 руб. 75 коп., что ответчиком не оспаривается. Данное обстоятельство также подтверждается надлежащими (достоверными и относимыми) в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательствами в виде товарно-транспортных накладных №№ 119 031 003246 дата отгрузки 09.06.2008 г., 119 031 003506 дата отгрузки 20.06.2008 г. При этом, поставка (п.3.1.договора) произведена железнодорожным транспортом, что также подтверждается соответствующими накладными, имеющими в материалах дела; получателем товарно-материальных ценностей является уполномоченное на основании надлежащих доверенностей лицо (л.д. 12, 19-22)

Поскольку покупатель в нарушение п. 3.2. договора не оплатил поэтапно выставленные ему поставщиком счета-фактуры № 1601 от 09.06.2008 г. на сумму 350047 руб., № 1690 от 19.06.2008 г.на сумму 297 138 руб. 75 коп., в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты суду не предоставил, суд первой инстанции , правильно руководствуясь нормами ст. 309, ч. 1 ст. 516 ГК РФ , пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований поставщика о взыскании долга в указанном размере за поставленную продукцию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, что поставщик нарушил условия договора и поставил продукцию не в соответствии с условиями договора. 

Требования о взыскании неустойки, расчет которой проверен судом и принят, также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции с учетом статьи 330 п. 1 ГК РФ и пункта 7.1 договора между сторонами.

Ссылка заявителя на то, что в нарушение ст. ст. 133, 138 АПК РФ  суд не принял мер к примирению сторон, подлежит отклонению, как не подтвержденная доказательствами. Из материалов дела судебная коллегия не усматривает реальное намерение ответчика окончить дело миром. Так, определением от 16.12.2008 г. суд первой инстанции  назначил на 15.01.2009 г. предварительное судебное заседание, где также указал (п. 7) о возможности примирения сторон. 15.01.2009 г. ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен; судебное заседание назначено на 10.02.2009 г. (л.д. 61). Таким образом, суд первой инстанции предпринял все предусмотренные АПК РФ меры, направленные на полное, всестороннее рассмотрение дела и предоставил ответчику возможность мирного урегулирования спора. Однако, ответчик в судебное заседание не явился, мер к примирению не принял, представителя не направил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2009 года по делу № А65-26317/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2009 года по делу № А65-26317/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова